22.08.2012

Mi, veganci

Objavljeno v Žlica vegete 19:58 avtor sosed

Že nekaj časa čutim, da bi moral napisati nekaj vrstic o veganstvu. Pa sem se nekako izogibal, kljub temu, da gre za eno najpomembnejših odločitev v mojem življenju. Morda, ker ne maram konflikta. Ja, praktično kadarkoli beseda nanese na veganstvo, se zdi konflikt neizbežen. Toliko bolj, če se debata odvija prek internetne povezave. Dolgo časa tega nisem znal razložiti. Zdaj razumem. Postal sem kot vegani pred mano. Rad bi vsem odprl oči, a ne gre. Vsak mora poizkusiti sam – če nisi odprte glave, te sporočilo ne bo doseglo in jaz bom ob morebitnem poizkusu (p)ostal zgolj tečen, agresiven, aroganten solatožder, ki bi nekoga rad prikrajšal njegovih pravic.

Zato sem velikokrat raje tiho in si mislim svoje, ko ljudje okoli mene (popolnoma neizzvani!) utemeljujejo pomembnost mesa, mleka in jajc v svoji prehrani in dokazujejo mojo zmoto. Tiho sem, ko trosijo neumnosti o pomembnosti živalskih beljakovin, tiho, ko zatrjujejo, kako pomemben za razvoj otroka je kalcij v kravjem mleku, molčim, ko poslušam o živalim prijaznim klavnicam in obrnem pogled, ko vidim otroške pravljice z veselimi kravicami, ki kmetu dajejo svoje mleko… V meni pa vre! In tega enostavno ne morem več preslišati!

Z veganstvom sem primarno pričel iz povsem egoističnih vzgibov – zaradi lastnega zdravja. Po mesecu dni, ko sem spoznal, da mi tovrstna dieta daje ogromno in ne jemlje ničesar, sem odločitev spremenil v trajno. In več ko sem vedel, bolj sem spoznaval, da je moje zdravje pri vsem skupaj še najmanj pomemben faktor. Sedaj ko vem, kaj je potrebno, da zrezek pride na moj krožnik ali mleko v hladilnik, ni poti nazaj. Kako živinoreja izgleda v praksi, kakšen pekel prestajajo živali na farmah, koliko obdelovalnih površin namenimo, da jih nahranimo, koliko gozdov posledično posekamo, koliko toplogrednih plinov spustimo v ozračje zaradi živinoreje … Sam ne morem verjeti, niti si ne odpustiti, da sem potreboval 30 let, da sem odprl oči.  Da sem povezal pike v celotno zgodbo. Mislil sem si to, kar si danes o meni mislite vi in slepil samega sebe. Pretvarjal sem se, da imam rad živali, bil ogorčen, ko je nekdo pretepel psa ali mačko ter brezbrižen do milijonov krav, ki istočasno preživljajo mnogo hujše zgodbe – dve milijardi živali vsak teden konča na naših krožnikih. Kravje mleko se mi je tako kot vam zdelo naravna danost. Verjel sem celo, da je … zdravo. Otroke sem silil z mesom, glavnim krivcem za večino najhujših bolezni, ki pestijo modernega človeka. Vse kar sem mislil, da vem o prehrani, je bilo narobe. Vse!

Vegan sem osem mesecev. Močnejši kot kadarkoli. Fizično izjemno aktiven, vmes sem napredoval v plezanju, napredoval kondicijsko, splezal na Elbrus in se mimogrede znebil težav s prebavo, želodcem in gastritisi. Počutim se super in poln energije. Pa vendar sem na nek sprevržen način prej živel bolje. V svoji ignoranci se nisem obremenjeval. Zdaj bi rad vsem povedal, kako zelo se motijo, kako zelo je človek na svoji poti zgrešil, kako slepi smo po svoji naravi in kako zlahka se z nami manipulira. Ampak sporočila ne morem plasirati. Zakaj? Ker se ob informacijah, ki so bolj dostopne kot kadarkoli prej, ljudem ne ljubi poslušati in poizkusiti. Ker te imajo za kretena, ko poizkušaš utemeljiti svojo odločitev, ne da bi si vzeli minuto za razmislek. Zaradi tega rataš zagrenjen. Ker imaš občutek, da si obdan s slepimi in brezčutnimi ljudmi. In zato si tiho. V sebi pa skrivaš vihar.

Pred časom sem dobil očitek, da smo vegani preveč agresivni. V smislu “mi pustimo vas na miru – vi pa pustite nas”. Ne gre. Ne morem se več sprenevedati! In če te debata vsaj malo zanima, si prosim vzami toliko časa ter namesto naslednjega akcijskega filma preglej posnetek na spodnji povezavi. Zgolj za iztočnico. Morda boš dobil vsaj mali košček v ogromnem mozaiku odgovora na vprašanje “zakaj vas ne moremo pustiti na miru”.

YouTube slika preogleda YouTube slika preogleda
  • Share/Bookmark
 

115 komentarjev »

  1. Bojan D pravi,

    22.08.2012 ob 20:21

    Podpišem, točno to tudi mene muči. Jaz sem veganec že več kot 8 let.
    Te dni je umrla soseda za rakom, sošolec iz gimnazije za rakom; vidiš, kako so ljudje slepi in plačujejo to z zdravjem in življenjem, pa ne mpreš nič.. Tako je, težko se je proti temu boriti. Jaz na vsako začudenje in posmehovanje odgovorim z enako mero in se sploh več ne sekiram zaradi tega. Najhuje pa je gledati otroke, kako jih šopajo s to crkovino, obup! Pa ta podla laž, da ima samo meso vse esencialne amonokisline, celo večina zdravnikov je nasedla tej grozljivi manipulaciji, Ljudje imajo sprane možgane v nulo.
    Vztrajaj, na pravi poti si!
    Moto za danes: “Obljubljam, da ženska, ki vsak dan popije liter zelenega kašastega soka, ne bo zbolela za rakom na prsih. Zelo ponosna sem, da to lahko rečem.” – Victoria Boutenko, presno in resno!

  2. Vesela skuša pravi,

    22.08.2012 ob 22:02

    Baje, da trenutno največ škode in trpljenja povzročajo žitarice. Malo si za kačami. Paleo je in. Paleojedci imajo vse utemeljitve, zakaj bi morali vsi jesti tako kot oni.

    Ja, agresivni ste. Ful vam pomaga, da ne jeste “crkovine” (slovar, mogoče?), če se potem sami žrete… zaradi drugih.

  3. sosedsosed pravi,

    22.08.2012 ob 22:17

    @Vesela skuša: Komu delajo škodo žitarice in čigavo trpljenje povzročajo? Če ciljaš na okolje, potem vedi, da so goveda večji odjemnik žitaric kot ljudje. Če bi ljudje opustili meso, bi potrebovali do 10x manj obdelovalnih površin, kot jih potrebujemo, da pridelujemo hrano za živali. Ob tem za pridelavo enega zrezka porabimo 50.000 litrov vode.

    Ja, žremo se zaradi ignorance drugih, žal. In mislim, da upravičeno. Če zaradi načina prehrane zahodnega človeka nihče ne bi trpel in če si ne bi delili istega planeta, verjami, da bi mi bilo vseeno, kaj daješ v usta in kakšna industrija stoji za tem.

    Sam nikogar nisem žalil in, za razliko od tebe, v svojem pisanju nisem bil pokroviteljski.

    Tole s kačami pa mislim, da ne potrebuje komentarja…

  4. Vesela skuša pravi,

    22.08.2012 ob 22:24

    No, seveda si prokroviteljski. Še enkrat preveri.
    Če bi ljudje bili manj požrešni… in če ne bi jemali zdravo-za-gotovo vsega, kar se širi po internetih… bi bil to lepši svet, ja, vegani gor ali dol.

  5. sosedsosed pravi,

    22.08.2012 ob 22:35

    Zgolj navedel sem dejstva in bil ob tem, kljub provokacijam, tudi prijazen. Ne vem na kaj ciljaš z “interneti”, ampak mislim, da nima veliko zveze z navedenim … Glede požrešnosti se pa strinjava. Zahodni človek se je prekleto razvadil lagodnega življenja na račun drugih in enkrat se nam bo to vrnilo kot bumerang. Kot pravi govorec na zgornjem posnetku: reveži izvažajo žito na zahod, medtem ko sami umirajo od lakote, mi pa z njim hranimo živino. Kako bolano je to?!

  6. Mavrična pravi,

    22.08.2012 ob 22:39

    U, sosed, osem mesecev že? :)
    Sem se spomnila ob branju na tiste finte – govedino in perutnino se je, svinjino tudi. Joj, zajčka al pa konja pa že ne. Ker en je cartljiv, drug pa plemenita žival. Take izjave imajo nekateri.

  7. MedeaMedea pravi,

    22.08.2012 ob 22:42

    Popišem se po objavo. Bravo! Mesojedci s svojim udrihanjem pa, get a life, or take one, a ne?

  8. Striti pravi,

    22.08.2012 ob 23:13

    Pa finančno? Kako prideš/-te skozi? Imam sodelavce vegane in se mi zdi, da jim je življenje precej komplicirano in kar drago. Sama sem se spogledovala s tem kak mesec, a se mi zdi, da prehoda ne bom mogla narediti brez podpore partnerja in bližnjih. In te nimam. No, poleg tega sem odvisna od alpske smetane v kofetu :-) . Kako si se s prehodom spopadel ti? hvala za odgovore.

  9. sosedsosed pravi,

    23.08.2012 ob 07:57

    @Mavrična: s tem je tako, kot so nas naučili… pelji otroka v klavnico, opazuj njegovo reakcijo in videla boš pristni odziv na to kar počnemo.
    @Medea: Neznanje, nevedenje in nepripravljenost prisluhniti ali se informirati je ključno. Dokler se bomo “predrkavali” pa zagotovo ne bo premikov. Jaz tudi nisem vedel, sem bil pa dovolj radoveden, da sem se pozanimal. Ignoranca ubija, ne mesojedci.

    @Striti: Nekih izračunov nisem delal, bi si pa upal trditi, da zdaj za hrano zapravim manj. Je pa odvisno kako in kaj ješ. Če živiš od 2€ mikrovalovnih pizz, potem bo verjetno prišlo malo dražje, ampak v osnovi je veganska hrana poceni hrana. Ješ veliko žit, stročnic, zelenjave in sadja… To pa ni drago. Razni seitani, tofuji etc so precej cenejši od mesa, rastlinski jogurti, sladoledi in podobni “nadomestki” pa so v povprečju nekaj procentov dražji.. Pa tudi te stvari sčasoma ješ čedalje manj, poleg tega si jih lahko za precej nižjo ceno (in bolje) narediš sam. Skratka, pri meni strošek ni narastel, kvečjemu obratno. Razliko naredi, če kupuješ izključno bio izdelke, ker potem tudi za zelenjavo,sadje, žita … zapraviš bistveno več. Vendar to nima direktne veze s prehodom na vegansko prehrano.

    Podpora partnerja je seveda dobrodošla, dvomim pa, da bi te omejeval ali ti celo prepovedoval? Pri meni familija ni naredila tega prehoda pa shajamo super. Oni odkrivajo nove jedi, se prehranjujejo bolj zdravo, žena pa pri kuhanju manjkrat uporablja razne smetane, jajca etc. Ko pa jih, si sam pripravim kaj drugega. Zaenkrat shajamo super, se pa moj prehod pozna tudi na njih, ampak čisto v pozitivnem smislu.

    Alpska smetana? Ne seri ;)

    Prehod mi je bil … Kaj pa vem, ni bil spopad. Bilo mi je pravzaprav zelo easy. V dveh tednih sem vse naštudiral in na neki točki opustil vse živalsko. Kak teden, dva sem se še lovil, potem pa začel uživat v spoznavanju novih jedi, več sem začel kuhat in pripravljat hrano. Ne vem, v glavnem je šlo vse skupaj brez težav, tudi nekih hrepenjenj (po čemerkoli že) nimam. Če mi paše sladko, si naredim presno sladico, če mi paše junk, jem smokije, palčke, čips … pač junk. Če mi paše sendvič, jem sendvič. Imaš zelenjavne namaze, ki so njami, humus, velikokrat si te stvari delam sam, imaš imitacije salam … namesto mastnega kravljega mleka, imaš na voljo riževo, mandljevo, kokosovo, lešnikovo, sojino – in vsa so mnjami. tako da gresi, polente, kosmiči, to se vse da, še boljši so… skratka, danes niti malo ni težko biti vegan!

    Ni kaj. Če še kaj rabiš, vprašaj!

  10. piskec pravi,

    23.08.2012 ob 08:36

    Najhujše so navade. Če ti te uspe spremenit, potem ni več težav. Ampak, ko se je tako težko odpovedat jutranji beli kavi! Popolnoma enako, kot se je bilo težko odpovedat jutranjim cigaretom…

    Morda nekega dne še jajca, sir in mleko, morda. ;)

  11. Ana pravi,

    23.08.2012 ob 13:37

    bravo, sosed. spoštujem in občudujem vegane. hvala za to objavo.
    na eni točki BOM tudi jaz.

  12. chefchef pravi,

    23.08.2012 ob 15:32

    OK, samo ne poskušat mene prepričat, ker take vegane črtim enako kot tiste, ki težijo s prodajo delnic, zavarovalnih polic ali piramidnih iger.

  13. Mario pravi,

    23.08.2012 ob 16:02

    Dobro napisano. Veganstvo je prava odločitev za vse: planet, živali in ljudi. Kdor ni vegan ali vsaj vegetarijanec se ima posledično za pametnejšega kot je bil Einstein. In že to bi lahko dalo misliti o vašem egu. Zakaj? Einstein je dejal: “Nothing will benefit human health and increase chances of survival for life on Earth, as much as the evolution to a vegetarian diet”. Sam sem vegan že 2 leti, mesa in jajc ne uživam 8 let. Imam ogromno energije, vsakodnevno športam 3-4 ure, pretečem 70 km na teden, 4 x tedensko dvigujem uteži in to večinoma samo na sadju, razen v večernih urah uživam zelenjavo. Presno veganstvo 80/10/10 je še korak bližje k popolni prehrani za človeka. Kdor to ni poizkusil, je nesmiselno da komentira. Poizkusite ta način prehranjevanja, potem pa se lahko konstruktivno pogovarjamo, drugače nima smisla, saj brez lastnih izkušenj ponavljate le besede drugih, ki so lahko resnične ali pa neresnične. V tem primeru ste posnemovalec, ovca, s spranimi, z manipuliranimi in preprogramiranimi možgani… No tako, še malo besednega nasilja z moje strani, ki pa je še vedno manj nasilen kot nasilje tistih, ki jedo meso in s tem povzročajo škodo vsem živim organizmom na Zemlji. To je egoizem in nasilje v pravem pomenu! PS: pri miru vas bomo pustili in vam nehali težiti, ko boste s svojim načinom življenja škodovali le sebi, dokler pa zaradi vašega egoizma trpijo in umirajo nedolžne živali, samo zato, da lahko vi pojeste en usran kebab, povzročate zasužnjevanje in mučenje čustvenih bitij, posledično s podpiranjem živinoreje onesnažujete naš dom, odžirate hrano lačnim otrokom v Afriki, … pa vsekakor ne bomo bili tiho. Ovce so tiho, volkovi smo glasni ;-) Odprite oči, kaj se dogaja in kaj je bolj smiselno in logično. Ni težko razumeti, če daš svoj ego in svoja pretekla prepričanja malo pod vprašaj.

  14. Bojan D pravi,

    23.08.2012 ob 16:30

    Daj Chef, ne seri; akviziterji prodajajo “patentiran nateg”; vegani, ki osveščajo pa samo zdravje in odgovoren odnos do živali in okolja. Če tu ne vidiš razlike, si slep ali popoln bedak! 2 zadevi me vedno pustita brez besed: inteligenca živali in neumnost ljudi.

  15. irenairena pravi,

    23.08.2012 ob 17:38

    Meni se ne zdi tak problem prepričevanje ene ali druge strani v svoj prav, večja težava je, ker je praks prehranjevanja malo morje in čisto vse so podkrepljene z raziskavami, dokazi, pričevanji. Težko je začeti revolucijo v prehranjevanju, če imaš sedemnajst različnih struj in večino, ki bi samo rada pojedla tistega magnuma z dvojno čokolado in se ne ubadala s kolektivno krivdo, ker podpira industrijo predelave hrane z uporabo mleka ter individualno krivdo, ker vsi vemo, da sladkarije redijo.
    V bistvu ni lahko. Poleg vse te krivde nosiš še tisto, ki ti jo obesijo za zdravje. Ješ sladoled, zato boš dobila raka na dojki. Vse zadeve sprejmem, ampak to očitanje ljudem, da so si sami krivi za vse rake, mi pa ni preveč všeč. Telo je misteriozna zadeva in ne moreš človeku reči, da si je sam kriv za raka, ker je celo življenje jedel jajca, ali ker je sicer vegetarijanec, ampak šele zadnjih 20 let, pa zdaj z rakom plačuje za prvih 20. Tega ne veš in prepričanj je toliko kot je ljudi. Ni zagotovil; sploh pa ne pri zdravju. Ne maram prodajanja zdravja. Kvaliteta življenja pa je na koncu koncev tako ali tako odvisna od stanja duha, pa če gre za bolano ali zdravo telo.

    Aja, pa ne mi rečt, da me argumenti vsejedcev nisi slišal tistega, da so tko jedli tudi naši starši in stari starši, od “nekdaj”? (Posledično je tvoj način prehranjevanja označen kot kaprica sodobnega zdolgočasenega človeka v svetu, kjer je bog mrtev.) :)
    Pa argument, da če je vse to tako slabo, zakaj je naprodaj? Zakaj prepovedujemo kajenje, ne pa hrane? (Mimogrede, a kajenje pa alkoholiziranje in predoziranje s soljo so pa okej, body still happy and healthy?) ;)

    Sicer pa se mi zdi, da problem z “drugačejedci” prihaja predvsem iz govora o zaslepljenosti in podobnem, pogosto izpadete kot neka moralna avtoriteta (hote ali nehote) in na pridiganje nihče ne reagira dobro.
    Sicer pa je to začaran krog; vsejedci vidijo drugačejedce kot zaslepljene in obratno.

    Občudujem te, da ti je tvoj način prehranjevanja v izziv in zadovoljstvo, da rad raziskuješ nove okuse in več kuhaš. Mene po drugi strani obremenjuje že to, da moram danes misliti, kaj bom jutri vrgla v blender. Da predvidim, kdaj bom lačna, kam bom šla po hrano, kakšno hrano (če nočem jesti sendviča iz avtomata v službi ali iti v menzo), kdaj bom jedla popoldne, s čim bom krotila vmesne prehrambene želje, kaj bom naredila zvečer, ko bi prodala lev jajčnik za en sladoled. Sploh nočem namenjati toliko časa in misli hrani. Takoj se prilagodim kateremukoli načinu prehranjevanja, da le dobim osebnega kuharja in mi sploh ni treba misliti na kdaj, kaj, kako. :)

    Okej, čisto preveč sem se razpisala … Bottom line, moje mnenje: do whatever makes you feel better. and it doesn’t hurt anybody. :D

  16. Jadranka pravi,

    23.08.2012 ob 18:00

    Karnizem, ki je od vseh ideologij najbolj agresivna ideologija in katere pripadniki se sploh ne zavedajo, da so karnisti, najraje seveda na druge kažejo s prstom in jih obsojajo agresivnosti. Ja vegani smo agresivni že zgolj s svojo pojavo, preprosto zato, ker smo in s svojim bivanjem opozarjamo na agresijo, ki jo karnizem vsak dan prakticira nad miljoni živih čutečih bitji. Ja manjšina smo vedno teroristi, agresivneži in še kaj. Kaj pa ste potem večina? Mar menite, da ne nosite tudi vi svoje karnistične ideologije k mizi kot mi vegani? Zakaj bi se pa morali mi skrivati v luknjah in molčati medtem, ko karnizem svoj pohod vsako minuto prakticira preko medijev in pere možgane, da o lobijh sploh ne razpravljam. Najlažje je obsojati, ker komoditeti se pa ne gre odpovedati kajne, čeravno gre za trpljenje živega čutečega bitja. Tuje trpljenje je pač tuje kajne, ko pa gre za lastno pa pridejo izrazi začudenja in globokega razočaranja, zakaj nikomur ni mar za vašo krivico in trpljenje. Odgovor leži v prevladujoči nasilni ideologiji. Živimo in pustimo živeti, to je nekaj, kar karnizem zagovarja. Pa to prakticira? Same floskule. Sicer pa pohvala za blog. Lep pozdrav,
    Jadranka

    ps.Živo bitje kot kmoditeta..enkrat človeške drugi ne-človeške živali.

  17. nastja pravi,

    23.08.2012 ob 18:13

    jaz jem samo sadje in zelenjavo. sadje kupim, zelenjavo imam na vrtu. ne kuham in ne pečem, zato prihranim na elektriki, porabim manj vode, zraven tega pa ne rabim sadja in zelenjave pripravljat 4 ure, da si naredim kosilo. torej prihranim tudi svoj čas. kdo torej plača več?

  18. kristina pravi,

    23.08.2012 ob 20:52

    Nisem vsega brala, ker me je vse mal živciralo, ampak jaz menim, naj vsak je kar mu ustreza. Glede tega kaj otrokom paše, pa je moj štiri letni sin, sam predlagal, da spečemo njegovo zlato ribico, ker je lačen in so ribe dobre.

  19. David pravi,

    23.08.2012 ob 21:00

    Sicer nisem vegan, nekaj časa nisem užival mesa, ampak se z napisanim zelo strinjam. K vsemu bi lahko dodal še 2000 let staro modrost, ki jo je (baje) povedal Jezus Kristus, ampak se nekako “ni uspela” zapisati v novo zavezo (verjetno je ta tekst prvi zametek propagiranja vegetarijanstva):
    ———————————————–

    Zdrava prehrana po Jezusu iz Nazareta

    Pred nekaj leti sem v neki tuji reviji zasledil zanimiv članek, v katerem je govora o pravilni prehrani, kakor je to učil Jezus Kristus, zato sem ga fotokopiral. V članku tudi piše, da se ti napotki o pravilni prehrani navajajo samo na dveh koncih sveta: v Vatikanu in v Kraljevski knjižnici Habsburžanov na Dunaju. Svoje mesto niso našli v Bibliji (ali pa so jih namenoma izločili?), zato so popolnoma nepoznani širši javnosti. Menim, da imajo ljudje v poplavi različnih nasvetov za zdravo prehrano pravico izvedeti pravo resnico, zato sem sklenil članek prevesti. Spremno besedo sem skrajšal in priredil, Jezusov govor pa je dobesedni prevod. Izbor besed je prilagojen zavesti poslušalcev izpred 2000 let. Pa si poglejmo njegov nauk!

    “Jaz vam pravim, ne ubijaj ne ljudi ne živali pa tudi ne hrane, ki gre v tvoja usta.
    Ker, če jeste živo hrano, vas bo ona oživela, če pa ubijate s svojo hrano, bo mrtva hrana tudi vas ubila. Ne bodite nori kot kmet, ki je svojo zemljo posejal s kuhanim, zmrznjenim ali gnilim semenom. Ker resnično vam povem, živite samo od ognja življenja in ne pripravljajte svoje hrane na ognju smrti, ki ubija vašo hrano, vaša telesa in vaše duše.”

    Jezus nas tukaj uči ne samo o vegetarijanstvu, ampak tudi o nujnosti, da se hranimo s surovim sadjem in zelenjavo. Tu je razlaga:

    “Ker vaše telo je to, kar jeste, in vaš duh to kar mislite. Ne jejte zato ničesar, kar je ubito z močnejšim ognjem od ognja življenja. ln zato pripravljajte in jejte vse plodove dreves, vse rastline s polj in vse mleko živali, ki je dobro za jed. Kajti vse to je dozorelo z ognjem življenja, vse to so darovi angelov naše matere Zemlje. Naj angeli Božji pripravijo vaš kruh. Polijte vašo pšenico, da angel vode vstopi vanjo. In tedaj jo postavite na zrak, da jo angel zraka lahko objame. In postavite jo od jutra do večera na sonce, da se angel sončeve svetlobe lahko spusti nanjo. In blagoslov treh angelov bo naredil, da bo klica življenja vzklila v vaši pšenici. Tedaj zmečkajte zrna in napravite tenak kruh. Postavite ga ponovno na sonce takoj, ko se pojavi, in obrnite opoldne ter pustite do sončevega zahoda. Isto sonce, ki z ognjem življenja naredi, da pšenica raste in klije, mora z istim ognjem speči vaš kruh. Tako jejte z rnize božje sadje z dreves, zrna in rastline s polj, mleko živali in čebelji med. Hrana, ki jo jeste z obilne mize božje, daje moč in mladost vašemu telesu in nikdar ne boste videli bolezni. Ker hrana božja je hranila Metuzalema in resrlično vam povem, če živite prav tako, kot je on živel, tedaj bo Bog živih dal dolgo življenje na Zenrlji, kot je bilo njegovo. ”

    Vegetarijanstvo kot način prehrane je šele nedavno širše sprejeto, medtem ko prehrana s surovim sadjem in zelenjavo še ni. Ezoteriki pravijo, da so plodovi žit in sadja po svoji naravi izpostavljeni počasnemu razpadanju. Vsak košček vsebuje veliko količino etra, ki jih dalj časa ohranja sveže in nepokvarjene. Zato je zelo majhna nevarnost okužbe preko rastlin, nekatere pa celo ščitijo pred gnitjem. Predvsem limona in ananas, kralj vseh plodov, ki preprečujeta gnitje. Plodovi rastlin nam čistijo organizem, ananas pa je najbolj poznano sredstvo za prebavo. Jezus dalje uči:

    “Jejte vse čisto takšne, kakršne se nahajajo na mizi matere Zemlje. Ne kuhajte niti ne mešajte hrane eno z drugo. Zadovoljite se z dvema do tri vrste hrane, katero boste zmeraj našli na mizi matere Zemlje. In ne hitite, da pojeste vse, kar vidite okoli sebe, ker resnično vam povem, če zmešate vse vrste hrane, bo v vašem telesu nastala neskončna vojna in ne bo več miru. Ko jeste, nikar ne jejte do sitosti. Živite z duhom in se uprite željam telesa. Vaš post je vedno ugoden v očeh angelov božjih. Naj teža vaše dnevne hrane ne bo manjša od pol kilograma, pazite pa tudi, da ne preseže kilograma. Ne otežujte delo božjih angelov v vašem telesu s prepogostim hranjenjem.
    Jure Herer 17.08.2012 18:51:34 1
    1
    Resnično vam povem, tisti, ki je več kot dvakrat na dan, dela v sebi delo Satanovo. Jejte samo, kadar je sonce visoko na nebu in ko zaide.”

    Nasproti našim ustaljenim prepričanjem, da je zdravo jesti zgodaj zjutraj, na primer pred odhodom na delo, najnovejše raziskave kažejo, kako jutranja aktivnost brez hrane čisti organizem oziroma mu omogoči, da sam uniči škodljive sestavine hrane ki jo vnašamo v sebe. Dalje govori:

    “Jejte pšenico, najpopolnejšo med rastlinami, ki nosijo seme; sladko grozdje, da vam njegov sok služi za pitje; smokve, ko drevje ne rodi plodov; mleko živali, kar je tudi zaradi njih Bog dal rastline poljem. Ne jejte nečiste hrane, prinešene iz daljnih dežel, ampak zmeraj jejte tisto, kar vaše drevje nosi, ker Bog daje vsakemu narodu takšno hrano, kakršna mu ustreza.”

    Tu je citiran eden od osnovnih principov makrobiotike. Kar sledi, bi vam predpisal vsak zdravnik, če bi se pritoževali zaradi želodčnih motenj. Samo besednjak bi bil malo drugačen:

    “In ko jeste, imejte nad sabo angela zraka, pod sabo angela vode. Dihajte globoko in dolgo ves čas svojih obrokov, da bo angel zraka blagoslovil vaš obrok. In dobro prežvečite hrano z zobmi, da se bo spremenila v tekočino, da jo angel vode spremeni v kri v vašem telesu. In jejte počasi, kot da je to molitev, ki jo molite k Bogu. Ne jejte v žalosti ali jezi ali brez želje, ker vse, kar tedaj pojeste, postane strup v vašem telesu. In nikoli ne sedajte za mizo božjo, preden vas ne povabi angel apetita. In ne pozabite, da je vsak sedmi dan svet in posvečen Bogu. Šest dni hranite svoje telo z darovi matere ZemIje, toda sedmi dan posvetite svoje telo nebeškemu očetu. Bog vam bo dal dolgo življenje na Zemlji.”

    Jezusove besede o vegetarijanstvu imajo svoj globok moralni nauk. Ubijanje živali zaradi njihovega mesa je uboj, vsi, ki meso kupujejo v mesnicah, pa so naročniki uboja.
    Če bi vsakdo moral iti v klavnico, v rokah držati krvavi nož in z njim ubijati prestrašene živali, kako dolgo bi še jedli meso? Verjetno ne dolgo. Zato nehajte jesti meso in ubijati že danes! Zavedam se, da bo to pisanje izzvalo različne polemike; tako pozitivne kot negativne. Nikogar ne mislim prepričevati o pravilnosti napisanega. Kdor bo gledal s srcem, bo dojel resnico!

    Samo Kos ; pisma ; Misteriji ; št 103

  20. David pravi,

    23.08.2012 ob 21:05

    p.s. tekst sem kopiral kot zanimivost, ne z namenom “propagirati” karkoli, da ne bo kakšne pomote.

  21. Striti pravi,

    23.08.2012 ob 23:21

    bohlončkaj, sosed! se javim, če in ko bom odtegnitev od alpske smetane v kofetku prenesla brez poškodb ;-) .

  22. Ardea pravi,

    23.08.2012 ob 23:31

    amen! sedi 5. :D
    se popolnoma strinjam čeprav sem samo vegeterijanec. =)
    priznam pa, da že nekaj časa razmišljam o veganstvu (kar mi preprečuje prehod je JOGURT, saj sm čista odvisnica..XD), čeprav bi to verjetno doma pomenilo ‘štalo’.
    Vegetarijanstvo (in veganstvo) je definivno bolj zdrav način življenja, problem je v tem, ker si večina ljudi tega noče priznati. Nimam nič proti mesojedcem, ampak to da zanikajo in zavračajo dejstva, ki jih vsak debil vidi in pozna, je pa kaplja čez rob. Vsak, ki ima sposobnost poslušanja in gledanja, bi si lahko prebral ali pogledal kaj se dejasnko dogaja v klavnicah in drugih ustanovah (pridelovanje usnja, farmacevtski laboratoriji,…). Ok, če koga to ne gane, ga pač ne gane, samo ne si zatiskat oči pred resnico in ne se pretvarjat da to ne obstaja!
    Je pa res zelo težko nekomu razložiti kaj veganstvo ali vegetarijanstvo sploh pomeni…dokler se use stvari v glavi in razmišljanju ne ”poklopijo” med samo, je pojasnevati brezpredmetno. Ko pa ti stvari postanejo jasne, mesa enostavno več ne moreš zaužiti.

  23. roko pravi,

    24.08.2012 ob 00:44

    V srednjem veku so nekega dne kot ponavadi ob petkih na grmadi zažgali eno čarovnico. Zbralo se je veliko ljudi in so gledali. Po dogodku so med gledalci povprašali, kaj mislijo, oz. če bi se lahko kdaj odpovedali zažiganju čarovnic oz. kaj menijo, da bi to prepovedali.

    Eni so rekli, da oni pač to enostavno rabijo, da jim gledanje zažiganj čarovnic pač da moč in da se ob tem počutijo dobro in da naj nehajo z nekimi idejami,da bi to ukinili.

    Drugi so se jezili, čaš kaj se jih sprašuje. Tisti, ki to hoče gledati, naj gleda. Če pa je vmes kakšen norc, ki misli, da zažiganje ni vredu, pa pač naj tega ne gleda.

    Tretji pa so rekli, naj vendar pustimo tradicijo na miru. Pred sto leti so njihovi dedje uživali ob sežiganju čarovnic, pred 30 leti jih je oče prvič peljal gledat ta dogodek in sedaj oni pač to družisnko počnejo naprej. Naj jim ne prepoveno nekaj, kar počno že stojetja.

  24. korkrdaj pravi,

    24.08.2012 ob 07:31

    Saj vas občudujem, ampak… Zaradi hčerkinega veganstva sem bila pri njeni zdravnici označena, kot neodgovorna, pa čeprav pri njeni odločitvi, da postane vegan, nisem imela prav nič. Skratka zdravnica ji je razložila kako zelo je to narobe in da nikakor ne smem tega dovoliti, da je to tudi moja odgovornost in da pač naj uredim, da jo teh “modnih muh” nekako rešim. Ima pa seveda zdravnica svoj prav, ker je hčerka prvič v življenju slabokrvna in seveda zdravnica to predpisuje nepravilni prehrani, kar je tudi res.

  25. chefchef pravi,

    24.08.2012 ob 08:17

    @Bojan D: Bravo, pravkar si se uvrstil v kategorijo, o kateri sem pisal.

  26. sosedsosed pravi,

    24.08.2012 ob 09:08

    @Chef: primerjava je bila res lovska, akviziterja vodi egoizem, vegana sočutje. Ne vem, kako je to lahko primerljivo.
    @irena: hvala za prispevek, vendar ne gre (zgolj) za zdravje. ravno o tem govorim. Ja, v startu je šlo pri meni res za zdravje, vendar pri veganstvu gre tudi za sočutje, zaščito živali, varstvo okolja in v končni fazi za obstoj vrste. Ne moreš to enačiti s trendovskimi dietami na trgu… Imaš dobro poanto: delaj kar hočeš, dokler ne škodiš drugim. mesna in mlečna industrija škodita živalim, okolju in človeku.
    S planiranjem prehrane, receptov in izgubljanjem časa v kuhinji močno pretiravaš, ampak ja, se strinjam, veganstvo ni praktično. Solidarnost, dobrota, poštenost … tudi niso. Hočem reči, da tega nihče ne počne, ker bi bilo bolj praktično. Praktično pa ne bo toliko časa, dokler bomo vegani razumljeni kot sekta in se povpraševanje po mesu, mleku in jajcih ne bo zmanjšalo… Tako preprosto je to. :)
    @kristina: “Nisem vsega brala, ker me je vse mal živciralo” – hvala, ker si potrdila mojo poanto. brez tega komentarja zapis preprosto ne bi bil popoln. in glede na to, da “naj vsak je, kar mu ustreza”, si sinu verjetno spekla njegovo zlato ribico? Če mu je že ustrezala?
    @David: hvala za doprinos, a ‘Jezus’ me ni prepričal. Mislim, da je veganstvo samo po sebi dovolj močen koncept, ki ga ni težko utemeljiti in argumentirati, zato menim, da ne potrebuje osnove v religiji. počnimo to, zato ker je to pravilna in racionalna odločitev, ne ker je Jezus tako rekel.
    @Ardea: Če te ovira zgolj jogurt, poizkusi sojinega!
    Tile so njami,
    lahko pa sojin jogurt narediš tudi sama.
    Ko govorimo o izkoriščanju živali, je mlečna industrija na vrhu piramide.
    @roko: pozabil si še na tistega, ki je patentiral humano zažiganje čarovnic …

  27. sosedsosed pravi,

    24.08.2012 ob 09:23

    @korkrdaj: slabokrvnosti nikakor ne moreš pripisati veganski dieti sami po sebi, niti slučajno ne. Poznam kar nekaj posameznikov, ki imajo težavo s slabokrvnostjo in niti eden ni vegan… ne vem iz katerega stoletja je vaša zdravnica, ampak očitno ne spremlja raziskav na področju zdravja in prehrane, ki vse po vrsti priporočajo opustitev živalskih virov v prehrani vseh starostnih skupin ( in tudi nosečnic, doječih mater in otrok), niti ne priporočil organizacij, ki se ukvarjajo z zdravo prehrano. Govorim o veganski dieti, ne o stradanju in postu! Je pa res, da kadar se pri veganu nekaj zalomi, bog ne daj da zboli (čeprav vegani dokazano zbolevajo bistveno manj), se to takoj pripiše njegovi dieti. Avtomatično!

    “Diets associated with increases in chronic diseases are those rich in sugar, meat and other animal products, saturated fat and dietary cholesterol … Policies should be geared to the growing of plant foods, including vegetables and fruits, and to limiting the promotion of fat containing products.” Tole je denimo zapisala WHO že davnega 1991 …

  28. jameson pravi,

    24.08.2012 ob 09:36

    občudujem vse vegane, res kapo dol, strinjam se da delate nekaj pozitivnega za sebe in za nas vsejedce,v bistvu sem vam kar malo fovš ker vam je ratalo,sej bi jest tud ampak moje meso je zaenkrat še šibko ali pa drugo premočno-kaj pa vem

  29. bzzzbz pravi,

    24.08.2012 ob 10:08

    Nič več izkoriščanja živalli. Ne mesa, usnja, mleka, jajc … (ali smem imeti psa za hišno alarmno napravo in ali naj bo tudi on vegan ?) In kaj z mojo nuco? Je prijazno mače, ampak z mišmi, ki jih ujame, ravna prav nehumano! Kaj si bo ubogo dete mislilo, ko bo to videlo!
    Idealen svet bo torej, ko domačih živali ne bo več (krave bo verjetno le malokdo gojil iz nostalgije), povsod bo rastla hrana za ljudi (seveda, tudi na visokogorskih pašnikih, ali še bolje, tam se bodo v velikih tropih paslli gamsi in svizci). Tako bo zemlja lahko prehranila še nekaj miljard ljudi (ja, to je cilj, h kateremu je vredno težiti). In ljudje bodo umirali zdravi v visoki starosti. Oz. – smrti sploh ne bo. Že sedaj je smrt skoraj da pregnana iz našega zavedanja (klavnice, bolnišnice), dajmo jo že malce zanikati, potisnimo jo še bolj iz naše zavesti (res je, verjetno ni prijetna, a žal je DEJSTVO :-( ).

  30. sosedsosed pravi,

    24.08.2012 ob 10:11

    Primitivizem v najčistejši obliki. Ko boš hotel resno debatirat pridi nazaj, pa ti povem, kaj si mislim o domačih živalih, miših in zanikanju smrti …

  31. bzzzbz pravi,

    24.08.2012 ob 10:48

    Hvala! Če sem že primitivec, sem vsaj čist. Celo najčistejši :-) . Kakorkoli pa je debata med nama popolna izguba časa. Jaz z ljudi, ki jih ne čutim na svoji “valovni dolžini” navadno ne prepiram (in jih ne žalim). Če imam kaj povedati povem, poskusim argumentirati, lahko poslušam (tudi upoštevam) nasprotne argumente. Toda to nikdar ne deluje pri vernikih. In kot izgeda je tudi “veganstvo” neke oblike vera – vera v svoj prav in kot si napisal: “kako zelo se motijo” nas vseh ostalih.
    Vsekakor pa ti ob temu le čestitam za življensko odločitev, ki te osrečuje in jo čutiš kot pravilno.

  32. joze pravi,

    24.08.2012 ob 11:39

    Dejstvo je, da je uživanje mesa velika razvada, ki je pripeljala človeka v popolnoma nezavedno odvisnost.
    Karnivori dejansko spadamo v skupino odvisnikov: kadilcev, alkoholikov, uživačev trdi drog…

    Nekdo je odvisnik takrat:
    A – ko ima razvado, ki se ji ne more odreči, a ta škodljivo vpliva na njegovo zdravje. Brez te razvade bi lahko živel normalno, zdravo življenje.
    B – ko se te odvisnosti večinoma ne zaveda, kaj šele priznava oz. jo odločno negira (saj poznamo reakcije odvisnikov, – da pa oni to že niso)
    C – ko ga razvada razčloveči
    Č – ko predmet njegove odvisnoti ne le škoduje njemu, ampak škoduje njegovim bližnjim in celotni družbi.

    Če torej pozabimo na točko A – kako kadilci, alkoholiki, karnivori ipd pridno praznijo skupno zdravstveno blagajno in jim ostali pri tem “vzajemno” služimo,
    in na točko B, ko se ljudje zaradi tradicije, nerazgledanosti ipd. dejansko ne zavedajo prisotnosti in vsestranske školjivosti svoje razvade

    In če pozabmo tudi na točko C – to je, kakon ravna človek (sicer kao humano in intelegentno bitje) z uporabnimi živalmi v stajah in klavnicah, jaz nikakor, pa res nikokor…

    ne morem mimo točke Č – dejstvo je, da karnivori škodujejo tudi drugim okoli sebe.

    Tukaj se vendarle lahko konča še največja toleranca in ostali imamo pravico privzdigniti glas proti odvisniku.

    Karnivori ljudje polnijo našo, skupno atmosfero s toplogrednimi dušikovimi spojinami in s tem so odgovorni za 55% učinka podnebnih sprememb !!
    Tako kot pasivnim kadilcem škoduje dim v zraku, “pasivnim mesojedcem” prav tako škodujejo toplogredni živinorejski plini.
    Karnivori ljudje onesnažujejo tudi skupno vodo s podpiranjem živinoreje.
    Karnivori s svojo razvado in živinorejo odžirajo prostor poljedelcem. ipd.

    Torej priznati je treba, morda nam je lahko vseeno, kaj kdo je – toda, ko začne s tem direktno škoditi drugim, ne moremo biti ravnodušni.
    Zaradi tebe karnivor je zdaj suša in bomo morali za kruh in zelenjavo odšteti več, zaradi tebe bo voda dražja in težje dosegljiva, zaradi tebe bodo kmalu poplave in neurja…

    Računati je torej s tem, da bodo uživalci normalne prehrane v prihodnosti morali vedno bolj odločno nastopali proti mesojedcem, saj je njihova odvisnost od mesa že postala nevarna in škodljica za vse okoli njih in to škodljivost vsi z vsakim dnem bolj in bolj občutimo.

  33. sosedsosed pravi,

    24.08.2012 ob 11:46

    @bzzzbz: argumentiraš in ne žališ? Tvoj cel komentar je en sam velik posmeh. pripravljen sem debatirati, zato sem odprl to temo. Če me ponižuješ pa res ne morem reagirati drugače kot sem.

  34. bzzzbz pravi,

    24.08.2012 ob 12:07

    Se oproščam, če si iz mojega komentarja razbral posmeh in se počutil ponižanega.
    Kot sem že napisal, se z tvojo izbiro ne obremenjije in če te osrečuje in izpolnjuje sem samo srečen zate. Iskreno.
    Se pa z množico tvojih argumentov pač ne strinjam in sem poskusil tvoji eni skrajnosti parirati z drugo skrajnostjo. (Oprosti – popolno opustitev vsega živalskega pač imenujem skrajnost, ti imaš za to verjetno kak drug izraz).
    In ponovno – tu ne vidim veliko prostora za debato. Tvoje mnenje lahko spoštujem kljub temu, da se z njim ne strinjam. Po drugi stranji so moja mnenja za tebe le posmeh, poniževanje in primitivizem. (Se pa strinjam, da so bila zapisana kot skrajna – podobno kot so tvoja zame).

  35. jameson pravi,

    24.08.2012 ob 13:20

    ampak ko tole berem se mi pa res zdi da ste vegani mal protislovno agresivni :)

  36. seamus pravi,

    24.08.2012 ob 13:46

    Smilijo se ti živali, ne smilijo se ti pa ljudje (govorim o otrocih, kitajcih …), ki ti omogočajo luskuz, da tole pišeš. Njih se ravno tako izkorišča za naše blagostanje, sicer se jih ne pobija direktno samo življenja pa imajo uničena.

    In usnje? Zanj je prav tako potrebno ubiti kravo.

    Nič ne rečem, da drži zadeva glede prehranjevanja, samo vse ostalo je pa podobno ugašanju luči za 10 minut z mislijo, da si sedaj rešil Zemljo.

  37. sosedsosed pravi,

    24.08.2012 ob 14:10

    @seamus: na kakšni osnovi se veganom po pravilu očita, da ne maramo ljudi?

    Se strinjam in sem proti uporabi usnja. Tisto, kar ga imam, uporabljam, novega ne kupujem.

    Ne, ni podobo ugašanju luči, zdaleč ne. Če meni ne verjameš, se pozanimaj sam, kakšno škodo planetu dela živinoreja.

  38. seamus pravi,

    24.08.2012 ob 14:36

    @sosed – se strinjam, da ni isto in ni najboljša primerjava, ker ti dejansko počneš skozi (veganstvo).

    Glede živinoreje se seveda strinjam, kot dejstvu glede škode, samo ne bi ravno pretiraval glede tega.

    A veš kakšna svinarija je Kitajska (ali bolje rečeno celotna azijska) železopredelovalna industrija (je te dni ravno na tapeti). Ali pa plastična predelovalna industrija. Kje ljudje živijo. Nobena živinoreja ne zastruplja tako, kot to. Samo tisto so težke zadeve, ki hitro padejo na tla in je potem pas onesnaženosti zelo ozek. Samo poglej si slike Jesenic iz sredine prejšnjega stoleta, v Radovljici (20km stran) pa kot, da ni nič in to pomnoži s faktorjem nekaj sto, da dobiš velikosti tam čez.

    Težko (trenutno ne vidim vzvoda) me nekdo prepriča, da bi bilo kaj boljše / lepše / lažje, če bi bili vsi vegani. Že to, da se hrana (bio dizel!) uporablja za pogonsko sredstvo je zame nekajkrat huje, kot pa to, da pšenico poje krava, ki jo potem pojem jaz. In dokler se dogajajo takšne zadeve je biti vegan brezpredmetno v smislu boljšega jutri.

    Glede ne maranja ljudi – če raje skrbiš za živali, kot za njih se to potem vidi kot logična trditev ;) . Je pa v osnovi zadaj to, da je žival vzgojena za to da se jo poje, človek pač ne. Seveda je potem danes problem predelovalna industrija, ki je prerasla vse meje zdravega okusa (s tem mislim tudi kot hrana). In seveda tukaj zame ni razlika al je meso zravn ali ni, vse zjebano do nepredstavljivosti! Zato pač sam iščem možnosti, da se ti industriji ognem – tudi recimo soja mi je nekaj najbolj problematičnega kar lahko zaužijem – praktično jo v hrani ni ne gensko predelane, je pa prisotna praktično povsod. In hrano posledično poskušam kupovati pri dobaviteljih (v večini kmetih), ki so iz te industrije čim bolj izvzeti. In vedno več hrane predelamo doma (kar je problem, ker ti vzame precej časa), ko bom imel možnost jo bom začel še pridelovati (in verjetno psotal kmet …).

  39. seamus pravi,

    24.08.2012 ob 14:36

    Joj, kakšna klobasa …

  40. bzzzbz pravi,

    24.08.2012 ob 14:40

    Pa da se še enkrat oglasi “primitivec”. “Če meni ne verjameš, se pozanimaj sam, kakšno škodo planetu dela živinoreja”. No – zanimivo bi se bilo poglobiti v pojem “škoda planetu”. Ali je bilo morda mišljeno “škoda ljudi na planetu”. Ker planet prav gotovo v naslednjem miljonu let “pozabi” na našo civilizacijo. Pa da se vrnemo na živinorejo kot vir vsega zla. Gotovo je v okoliščinah ko se bližamo 100% koriščenju zemljinih resourceov (nekateri ocenjujejo da smo celo presegli 100%) živinoreja tisti prvi “luksuz”, ki se ga opazi. In če ga ukinemo lahko zenlja prehrani še naslednjih par miljard ljudi. In če je to za koga ideal h katerenu teži – zakaj pa ne. Povsem legitimno. No moj “primitiven” ideal pa je, da bi imel vsak človek prostor tudi za “luksuz”. Travniki, gozdovi in da , tudi živina. In mislim (“primitivec”), da za planet ne bi bila nobena tragedija, če bi na njemu živela zgolj miljarda ljudi. Ob nadaljnji rasti prebivalstva pa se bo najprej res potrebno odreči živini, sledile bodo manj donosne vrste rastlin in končali bomo (oz. naši daljni potomci) ob hrani, ki bo pač najekonomičnejša (ima na omejenih površinah sposobnost prehraniti človeštvo).
    To so razlogi, da me argumenti tipa “škoda planetu” ne prepričajo. Seveda so tu še argumenti “moje zdravje”, ki so (vsaj po mojem) mnogo bolj relevantni. In če se kdo odlično počuti kot vegan – super. Jaz, kanivor (težak odvisnik), se tudi počutim odlično. Malo me sicer peče vest, da sem zato kriv tako za poplave kot za sušo (to pa je norčevanje).

  41. sosedsosed pravi,

    24.08.2012 ob 14:50

    Raje skrbim za živali kot za ljudi? Od kje ti zdaj to? Pa saj smo skupaj na tem planetu? Če imam rad ljudi, potem se mi ne sme zdeti narobe da vsak teden ubijemo 2 milijardi živali za hrano in ob tem še uničujemo planet?!

    Problem je v tem, da za pšenico, ki je potrebna, da nahranimo krave potrebuješ vedno več prostora (danes 10x več kot bi ga potreboval, da bi nahranil vse ljudi na svetu), temu sledi erozija in izsekavanje gozdov. 50.000 litrov vode potrebuješ za en zrezek. Neprimerljivo več, kot za pridelavo žita (z isto kalorično vrednostjo). Živinoreja je top onesnaževalec. Če ne verjameš, preveri podatke, so dostopni.

    Žival je vzgojena, da se jo zakolje – uporabil si točno moj argument. S kakšno pravico to počnemo? Pa jebemumast, žival tudi čuti, se zaveda in trpi. Ali boš rekel, da ne? Ti pokažem par posnetkov, da mi boš verjel?

  42. sosedsosed pravi,

    24.08.2012 ob 14:54

    Ok, zdaj sem se spomnil zakaj sem rabil 8 mesecev, da sem napisal tale post … To so te debate, ja… :)

  43. Simona ReboljSimona Rebolj pravi,

    24.08.2012 ob 15:05

    Uau, sosed je vegan.

    Kakor koli … spoštujem vegane, razumem vašo poanto in zavračam logiko dojemanja človeka kot popolnoma enakega živali, ki naj bi bil seveda, kako priročno, vsejed. Če se le da … kar mesojed. Ne maram relativiziranja tipa, eh, vsak po svoje, a ne. Ja, vsak po svoje, ampak nekateri so boljši in minimalno, kar lahko storimo, tudi če sami nismo del tega boljšega, da spoštujemo boljše.

    Človek je bitje z razumom, zato se za razliko od živali tudi ubada z moralo, ki pravzaprav pomeni iskanje rešitve za kolektivno boljše, humanejše, lepše življenje. Iz pekla pravzaprav želi ustvarit raj. Bolj kot je neumen, primitiven in ignorantski, bolj je kolektivno kaznovan z vsem slabim, kar na tem planetu vlada po naravi stvari. Zakon plena in plenilca. Zakon, da so vzponi, rast in gradnja vedno težki, medtem ko je za rušenje potrebno veliko manj muje in časa itd. Skratka, kvaliteta življenja nikakor ne pomeni sprijaznjenja z vsem, kar smo že dojeli kot nemoralno, predvsem zato, ker lahko vidimo, da pomanjkanje morale in pravega načina za uveljavljanje moralnih konceptov prinaša kolektivno trpljenje in slabo kakovost bivanja. Primitivizem pač ne more bit pravi odgovor načina bivanja in mentalitete za človeka. Tako kot za ptico, ki lahko leti, ni kvaliteten način bivanja brez letenja, človeka odlikuje razum ali pa mu je v posmeh. Naj bi se razvijali.

    Človek se hoče pravzaprav čim bolj ločit od trpljenja, ki je nekako živalim dosojena, hkrati pa ji ni dano upravljanje z razumom, s tem ji je prihranjeno večje zavedanje zlega, bolečega in mučnega. Zato je milo rečeno primitivno in bizarno, da živalim povzroča največje trpljenje ravno človek in jih zato tudi načrtno goji! V naravi seveda živijo bolje, vsaj v medčasju, preden lahko postanejo plen. To je odgovor bzzzzbz-ju. Ne gre za poskuse izkoreninjenja trpljenja, ampak za razumevanje poante človeka, ki z nasilnim in živalskim obnašanjem škodi tudi sebi, kot je sosed zapisal v tretjem komentarju (prvem svojem) na primer. Dejstvo je, da je vzgoja in umetno križanje psov, da jih imamo doma kot ljubljenčke, prav tako navaden nonsens, sebičnost in posesivnost. Brezvezna zloraba razuma. To govorim kot oseba, ki je do nedavnega živela s psom od otroštva dalje. Z dvema zapovrstjo. Zato razumem, v čem je čar. Vendar ta čar ni opravičljiv, ni potreben in ni smiseln. Takoj bi podpisala kolektivno odločitev, da se preneha z vzrejami psov, kaj šele z novimi modnimi križanji. Dokler pa je tako, kot je, pa ne garantiram, da ne bo še kdaj ob meni kakšen izgubljenček, ki je že itak pač na svetu. Čeprav si ne želim več nobenega psa in ga nočem več imet.

    Tudi Davidova objava bojda skritega in izločenega Jezusovega manifesta se mi zdi kar pomemben detajl. Ne glede na to, da sem osebno ateist. Gre za dejstvo, da je Cerkev od nekdaj bila ena največjih oglaševalk prehranjevanja z mesom in predvsem mentalitete, da je žival človeku podrejena, kar naj bi pomenilo, da lahko z njo dela, kar hoče. Vzroki za takšno logiko in intepretacije Biblije so seveda povsem sociološki, odraz časa in prostora, kjer je takšna mentaliteta ruralnega načina življenja prevladovala, meso pa je predstavljalo še luksuz. In vernikov je na milijone. Vegan bo torej težje prepričal gorečega mesojedega vernika v smoter svoje mentalitete kot ateista. In to ni majhen bazen ljudi. Religije diktirajo način življenja še vedno večine po svetu. Diktirajo, kje bo sveta krava, kje pa pujs. Ja, bizarno, ampak tako je in te bizarnosti je treba upoštevat, ne pa zgolj zavrnit. Ne pomaga samo osebno mišljenje, ali kdo da kaj na Jezusa, sploh verjame, da je kdaj obstajal ali ne. Treba je razumet, kaj vlada in pomebno vpliva na večino ali na velike skupine ljudi.

    Nadalje … Čeprav se ne strinjam z ideologijo in oglaševanjem tega, čemur je posvetila svoj bit z blogom Irena, pa se moram zelo strinjat s tem, kar je zapisala v komentarju. To je relevanten problem, ki bi ga lahko vegani upoštevali, ko se lotevajo propagande omenjenega načina življenja. In popolnoma soglašam, da je to, kar se dogaja zadnje čase s prodajanjem zdravja in vlivanjem ljudem kroničen občutek krivde, da so za vse, kar se jim dogaja, odgovorni sami in imajo kot bogovi vse niti svojega življenja v svojih rokah, navaden fašizem. Zavajanje pa sploh. Kot vsaka religija. In to je škodljiv fašizem, ki povzroča veliko gorja že s strašenjem. Ja, pa kaj še … mogoče smo celo sami krivi, da umremo, kaj šele, da zbolimo. So bolni otroci sami krivi, da so zboleli na muko in smrt?!! Ah, ja, potem so pa starši krivi. Do katerega leta, no??? Obstaja “naravna” meja? Vsi po spisku so krivi. Tudi tisti, pri katerih se zdi, da niso nič krivi, otrok je pa bolan šele nedavno rojen, je že mama mogoče preveč naglas pela slabe pop komade, ko je bila še noseča, pa je zbolel. S tem je treba nehat! Nismo vsi enaki, ne veljajo za vse enaka pravila in nimamo vsega pod kontrolo. Tudi tega, zakaj zbolimo ne. Lahko naredimo več ali manj zase, ampak pravil, ki bi jih popolnoma lahko obvladali, kaj šele, da bi veljali za vse, ni. Basta! Ni mi všeč, da tudi vegani večinoma blodijo po tem bazenu nepoštenega, nesočutnega in antirazumnega poskusa uveljavljanja svojih spoznanj preko strašenja in obsojanja ljudi kar počez. Individuum je prevelik planet, da bi prenesel pavšaliziranja.

    In ja, praktičnost je dandanes problem. Vedno je treba upoštevat vse okoliščine, kaj način življenja zahteva od nas. Tudi v tem soglašam z Ireno. In pri določenih veganih, ki reklamirajo ta način življenja, žal opažam, da se poslužujejo gnevno sovražnega sadizma. Škoda. Osebno nimam časa življenja posvečat prehrani in sem vesela, če mi je ta del čim bolj poenostavljen. Tako kot to, da mi drugi šivajo obleke, jaz pa plačam za njihovo veselje do dela in nisem vesela, če so plačani slabo. Naj se s tem ukvarjajo tisti, ki jih veseli in odkrijejo svojo poanto v tem. Nekateri noro radi vrtičkarijo, jaz ne. Jaz počnem pa druge stvari, ki jih lahko posredujem na lažji način drugim in za to trošim čas in energijo. A razumemo to? Skratka, moti me, da tudi pri razlaganju poante veganstva, v glavnem naletavam samo na filozofije, praktičnost in pomoč hipotetičnim novim veganom pa močno šepa. Kot mračna skrivnost. Kar seveda odbija. Najdem nekaj receptov v pomoč, a za pol živil sploh ne vem, kaj zaboga neki to je. Če hočem naprej, kje neki se lahko to sploh nabavi, sem pa že v črni luknji, ampak do jutri moram to in to postorit, pa pač ostajam raje pri vegeterijanstvu. Ko sem nekoč nekega vegana na spletu vljudno povprašala, če bi mi lahko povedal, kje v Ljubljani opravlja nakupe, nabavlja vse potrebno itd. in če mi lahko posreduje kakšne nasvete za čim bolj enostavno pripravljanje zdravju zadovoljivih obrokov itd. me je nadrl s filozofijami, kako se mora vsak sam potrudit, kako pomembno je, da pokažeš resnično voljo do veganstva s tem, da se ti zdi vredno samemu potrudit, kot se je moral on itd. Poslala sem ga v tri pizdematerne, pa še v tri očetove kurce sadističnega bedaka, ki ne razume osnovne poante moralnega in koristnega sobivanja in po neumnosti spodkopava tisto, za kar se je bojda tako trudil. To počnejo tudi drugi ljudje. Zadnjič sem neki gospe razložila uporabo povsem enostavnih rač. funkcij, ob čemer je bila osupla, zakaj se ji zdi zdaj vse tako enostavno, šteka in zna, prej ko je nekemu cepcu plačala za inštrukcije, pa ni razumela nič, pa še krivo se je počutila, češ, da pač ne dojema in ne razume tega jezika. Sama je kriva, ker se ne trudi dovolj. V resnici jo je dobil v roke frustriran sadist brez smisla za poučevanje, ki je celo užival, da je razložil zadeve tako komplicirano, da je izpadlo njegovo znanje bojda neverjetno pametno in visoko. Kreteni. V to luknjo padajo tudi vegani, kot opažam. Futrajo frustre, gnev in sovražnost do drugih. Bojijo se, da bi bilo komu kaj lažje kot njim. Ne vsi, a preveč. To ni okej. In na tak način podvomim v realen nesebičen cilj. Ugrabijo veganstvo pač, da bi se počutili v življenju pomembni. Najraje bi, da bi ostali redko pleme na planetu in si čestitali, ker so nekaj posebnega in bolj moralni od ostalih. Skratka, pogrešam približevanje in pomoč ljudem, namesto zgolj pridigarstva. Pogrešam informacije, kje lahko nakupujemo, kakšna so določena živila, ki jih ne moreš kupit v vsaki samopostrežni, kaj lahko kupiš povsod in iz tega pripraviš dovolj hranljive obroke, recepti za telebane itd. Zgolj hrulež, da življenje pač ni praktično, še posebej pošteno in moralno ne, ni dovolj. Že drži, ampak lahko pa postaja bolj ali manj praktično, a ne, če tako hočemo. Če tako res hočemo.

  44. seamus pravi,

    24.08.2012 ob 15:14

    Vzmeš kar ti paše, malo okrog obrneš in je kontra argument. Greva lepo enostavno brez ovinkov – če kupuješ kitajsko robo sem imel prav, če jo ne kupuješ sem se motil. Pika. Bo?

    Mar bi bil tiho, kot sem najprej mislil.

  45. bzzzbz pravi,

    24.08.2012 ob 15:28

    Da se nepovabljen vmešam še v to “kitajsko” debato.
    Ko sem bil tam, je bila med ponudbo tudi klasična rikša – na človeški pogon. Nekako se nisem mogel odločiti – imel sem občutek da bi človeka izkoriščal. In še danes, četrt stoletja kasneje me peče vest. Zaradi nekih mojih idealiziranj človek ni zaslužil.
    Podoben je moj odnos do kitajske robe. Ali izkoriščanemu aziskemu otroku pomagam ali škodim, ko kupim njegov izdelek?

  46. štulič pravi,

    24.08.2012 ob 15:36

    Seveda je v zapisu čutit’ rahlo paranojo, ki jo preživetje samo po sebi nudja?! :twisred:

    Več kot desetletje zavračam živalsko hrano in se zavedam polucije, ki jo masovna “reja” vedno bolj povzroča vendar se trudim z avtohtonim živalstvom simbiozno bivat’! Mleko, jajce na solato… :)

    Sej včasih maznem tud’ čevapčič al’ ga pa na skrivaj, kakšnemu psu podturim. :(

  47. sosedsosed pravi,

    24.08.2012 ob 17:11

    Z nekaterimi pač ne bomo prišli skupaj. Nisem niti hotel debate prifurat tako daleč pa me je povleklo, tako kot tebe seamus (ali bzzzbz). To da kupim (ali ne) kitajsko robo ne naredi problema vzreje živali za zakol nič manjšega ali večjega. Se pa strinjam, da je tudi to problem, ki mu je potrebno posvečati pozornost.

    Z odzivi na zapis (vključno z mojimi) pa smo nekako dokazali to, kar sem zapisal že v postu – konflikt je očitno neizbežen. Imam pa občutek, da bi se debata v živo vseeno odvijala nekoliko drugače in bolj tolerantno. Upam vsaj.

    Simona, mislim da si zadela večino napisanega, s trditvijo o tem, da informacije skrivamo pa se ne morem strinjati. Jaz osebno sem vsakomur, ki je vprašal, prišel nasproti z razlago in mu pomagal kolikor sem pač lahko. Če je pa človek cepec je pa cepec – vegan ali ne. Če imaš konkretno vprašanje z veseljem pomagam, lahko tudi prek maila…
    Drugače pa ravno razmišljam, da med mojimi prijatelji/sorodniki pravzaprav ni veganov, tako da morda le nisem kompetenten za sodbe o osebnostnem profilu povprečnega vegana.

  48. M pravi,

    24.08.2012 ob 20:40

    O madona, kaj je pa iz tega nastalo? Sosed, a preizkušaš, katera tema bo pobrala največ odzivov? Joke :)
    Čudi me, da se ti da … ne veganstvo, pregovarjanje in kao pogovarjanje.

    Pa saj s prehrano je tako kot z vsem ostalim … poslušaj svoje telo in delaj tako, da se boš v njem najbolje počutil. Eni to počnejo na en način, drugi na drugega, eni se slepijo, da to počnejo, eni vejo, da delajo vse kontra dobremu počutju, pa so s čimerkoli zasvojeni, da delajo drugače kot so si obljubili, enim se ne da, eni so zasvojeni s pretirano skrbjo … tole lahko projiciraš na čist vsa področja skrbi zase … pa kar se mene tiče, naj vsak skrbi zase. Če vsak zase ni tolk pri sebi, da bo zase naredil najbolje, je to seveda njegov problem, samo pol naj ne jamra … end of story.

    Pa k si že glih pri hrani, mi mogoče vseglih lahko pomagaš (lahko tud na mail), ker imaš več izkušenj z “nadomestki običajne hrane” (pa ne zdej poskočit, ne vem, kako naj drugače napišem). Po dolgih fizičnih naporih imam težave s prehranjevanjem :( po grlu spravim samo hudo tekoče stvari, ki jih ni treba grizt. Imaš kakšen nasvet zame? O tem sva imeli že obsežno debato z Ruth, pa me zanima, če imaš ti kaj uporabnega na zalogi.

    Aja, pa pozabi na komentarje, ki jih ne maraš :)

  49. ela pravi,

    25.08.2012 ob 02:38

    Nisem vegan, ne vegetarijanec, ne mesojed ne vsejed… Ne vem, zakaj moram biti v nekem predalčku. Mesa ne jem že več kot 20 let in zaradi tega prav nič ne trpim. Nikoli ga nisem marala in mi je bilo vedno mučno siljenje z mesom v vrtcu, doma, v šoli, prav tako mi je vedno smrdelo mleko. S hrano sploh ne kompliciram, jem pač tisto, kar mesojedi jeste zraven mesa, ampak vedno se bo našel nekdo, ki bo pametoval, se zgražal, ali me imel celo za manjvredno (me dal v isti koš z akviziterji.???..). Pa nikomur nič nočem. Celotna mesno predelovalna industrija je grozljiva, z grozljivimi posledicami na okolje in na živali. To je pač dejstvo. Sicer pa okolje obremenjuje vsa živilsko predelovalna industrija. In če bi vsi prenehali jesti meso in presedlali na drug način prehranjevanja, bi tudi to imelo neke posledice na okolje. Ni si treba zatiskat oči in mislit, da si nekaj dobrega naredil zase in za okolje, če namesto navadnega jogurta presedlaš na sojinega in piješ riževo mleko. Tudi ta proizvodnja ni prav etična in prav tako gre za predelano hrano. Nekje je meja in se moraš s tem sprijaznit, še vedno pa lahko težiš k boljši izbiri. Če ješ meso in misliš, da te nekdo sili, da moraš imeti ob tem občutek krivde, zaradi masakra, potem ne vidiš pointa in tudi tisti, ki te mogoče res v to sili, ne. Gre za to, da tam nekdo trpi, zato, da se lahko ti bašeš čim več za čim manj denarja, pa ne mislim samo na živali, tudi na ljudi, ki so del celotne živilsko predelovalne industrije (npr. mafijsko pridelovanje soje v Južni Ameriki, riž v Aziji, agrumi in zelanjava v Italiji..). Tukaj smo lahko bolj pozorni in IZBIRAMO in ZAHTEVAMO, da vemo kaj jemo.
    Samo primer – zakaj vsa teleta, ki se PROSTO pasejo na Veliki planini in pijejo mleko pri mami kravi…, pokupijo Avstrijci? Zakaj so domače kure in jajca (iz proste reje) toliko boljšega okusa in kje se jih da sploh kupiti, zakaj, za boga, je sredi sezone tako težko dobiti domače breskve v trgovini.?

  50. RadoRado pravi,

    25.08.2012 ob 07:49

    M:
    “Pa saj s prehrano je tako kot z vsem ostalim … poslušaj svoje telo in delaj tako, da se boš v njem najbolje počutil.”

    M, tole je pa največji “jajc” s katerim nas nategujejo. Človeški refleksi o tem kaj je treba jesti, so večinoma zakrneli, zato “poslušaj svoje telo” velja le za ljudi pod posebnimi pogoji – obremenitvami. Najprej so to športniki v vztrajnostnih športih, fizični delavci, predvsem torej tisti, ki svoje telo redno obremenjujejo. Običajna večina, statična populacija ljudi tega refleksa nima.

    Sosed,
    z marsičem se da preživeti – človek je prilagodljivo bitje – očitno tudi z veganstvom. Veganstvo bi presojal le s športnega vidika. Za vrhunske dosežke v športu, veganska prehrana ni dovolj. Športnikov organizem za svojo revitalizacijo potrebuje širši spekter živil, kot pa ga ponuja veganstvo. V veliki meri tudi meso in jajca, ki so na “tvojem indeksu prepovedanega”.

    Se pa strinjam s tabo glede mleka. Kravje mleko za človeka ni primerno živilo. O tem je znanost nabrala že dovolj dokazov. Seveda je šum mlekarske industrije premočan in to spoznanje do ljudi ne more priti. .

  51. seamus pravi,

    25.08.2012 ob 09:36

    @ela – no fino, da nekdo ki ne je mesa pove podaobno, kot sem sam.

    @sosed – ker sem se že oglasil, bi vseeno rad odgovor in to naravnost, kot sem vprašal – da ali ne. Sj si sam odprl temo.

  52. DC pravi,

    25.08.2012 ob 10:07

    Sicer sem sam bol vegi kot mesojedec, samo izjava o 50.000 litrih za zrezek je pa huda. Če ima povprečen zrezek 150g. pa če ima krava za zakol 500 kg bi ta krava popila več kot 30 miljonov litrov vode ;) . MIsliš da jo res toliko? to bi po cenah našega vodovoda pomenilo 45000 Eur.Za eno kravo? Ne bo šlo a ne?

  53. ela pravi,

    25.08.2012 ob 10:15

    @seamus – če kupuješ jajca proste reje, če se trudiš po Sloveniji iskat meso, za živali (jaz ga pripravljam za ostale člane družine), ki se prosto pasejo, če kupuješ mleko tam, kjer veš, da telička ne odstranijo takoj, ko štrbunkne v ta svet, če ne kupuješ več tune, ker ji grozi izumrtje, če iz inata ne kupiš italijanskega sadja, ki ga obirajo novodobni sužnji iz Afrike, če plačaš 1x in večkrat več, da dobiš svežo robo, pridelano v bližini svojega doma, ali jo celo sam pridelaš, če se ti da vse to, potem sva res na isti valovni dolžini. Samo bojim se, da si eden tistih, ki se samo radi pregovarjajo in ki mi težijo, zakaj imam usnjene čevlje, če ne jem mesa, džizs. Vem, da je tudi, bio in taka ali drugačna organska pridelava lahko tudi komercialna natega, ampak s tem vsaj, kot potrošnik, lahko poveš kaj hočeš in česa ne. Nekje mora biti pač nek začetek konca tej kruti, brezbrižni eksploataciji vsega živega in neživega na tem svetu.

  54. seamus pravi,

    25.08.2012 ob 11:32

    @ela – v te debate se načeloma ne spuščam, ker me mnenje drugih poljubnih oseb ne zanima. Tukaj sem se, ker sem načeloma dobil občutek, da bo odziv drugačen in bom mogoče dobil kakšno trdo mnenje, ki bi me kaj prestavilo.

    Glede povezave ne ješ mesa – nosiš usnje pa je to sporno izključno v zgornjem primeru soseda, ki ne je mesa zaradi usmiljenja do živali (tukaj so potem še volneni izdelki, pa medicina, ki temelji na poskusih na živalih, pa verjetno še kaj). To s samo prehrano nima nobene veze, kot tudi ni sporno, da ne ješ mesa zaradi zdravja. Samo v tem drugem primeru se je potrebno zavedati, da je tudi vse ostalo zjebano in ni rešitev samo ne jem mesa – to je zame bolj osebni nateg, kot kaj drugega. Ti moraš spremeniti navade pridobivanja hrane na celi črti vključno s predelavo. Najlažje reči, ne bom jedel mesa, potem pa natankaš biodizel pridobljen iz hrane in greš v trgovino po Špar sojino mleko.

    In tudi glede bio eko ipd nazivov hrane – v to verjamem pogojno, če sploh. Bolj me pritegne kar sem napisal zgoraj – grem po robo direktno h kmetu, surovine pa potem predelam sam. In ja to vzame veliko (prostega) časa, denarja pa niti ne tako grozno več, ker se skompenzira s predelavo.

  55. ela pravi,

    25.08.2012 ob 13:22

    No sej, to sem nekako hotela povedat, da nima toliko veze kaj ješ, ampak, kakšen je tvoj odnos do vsega skupaj in kaj resnično za to narediš. “Najlažje reči, ne bom jedel mesa, potem pa natankaš biodizel pridobljen iz hrane in greš v trgovino po Špar sojino mleko.” – ja, nekako tako. In najlaže je reči živali so za to, da jih ubijemo in pojemo, kako živijo, s čim jih hranijo, me ne zanima. Bio je natega in samo za budale, potem greš pa v Lidl po res kvalitetno sadje, ki nikoli ne zgnije. Jaz, osebno ne vidim nič spornega v tem, da nekdo neha jesti meso iz usmiljenja, kot tudi ne, če nekdo je meso, pa se mu živali smilijo…. To je odločitev vsakega posameznika in v to se ne spuščam. Posiljevanje, zaničevanje, agresija enih do drugih – to mi pa preseda. Žal, sem to čutila tudi na lastni koži, pa nisem nikdar, ampak res nikdar obsojala nekoga, če je meso, vedno se je bilo potrebno samo branit in razlagat, ampak to je bilo že pred časom, zdaj se s tem sploh ne ukvarjam več, tako da – PEACE Brothers & Sisters.

  56. tome pravi,

    25.08.2012 ob 13:37

    Ne želim se mešati v debato, ali je veganstvo nepremišljen, dober ali celo edini primeren način prehranjevanja – to naj presodi vsak sam. Kakršnakoli je že ta odločitev, je vsakdo, ki jo sprejme, najbrž prepričan, da je edina pravilna in tako tudi zanj edina možna. Veganstvo kot tako me torej niti najmanj ne moti. Če nekomu pripomore k boljšemu zdravju in počutju, pa sploh ni dileme, da je to dobra izbira!

    Me je pa zmotilo nekaj drugega, natančneje ilustrativni statistični podatki, s katerimi je postregel avtor. Konkretneje njihova neznosna lahkotnost. Na enem mestu namreč zapiše:

    “Problem je v tem, da za pšenico, ki je potrebna, da nahranimo krave potrebuješ vedno več prostora (danes 10x več kot bi ga potreboval, da bi nahranil vse ljudi na svetu), temu sledi erozija in izsekavanje gozdov. 50.000 litrov vode potrebuješ za en zrezek.”

    Najprej glede pšenice: bilokakšna ocena glede potrebnih površin za pridelavo žita bi bila podana, bi bila precej špekulativna. Kako je nekdo prišel do računice, da je potrebnih le 10%, lahko samo ugibamo. Dvomim, da sploh kdo natančno ve, koliko je vseh s pšenico posejanih površin, kaj šele, da gremo špekulirati, kaj bi bilo, če bi bilo, če ne bi bilo krav. Pa ok, pustimo to.

    Problem erozije je naslednji dvomljiv argument: erozija se dogaja na hribovitih, neravnih terenih, tam pa pridelava žita itak ne pride v poštev.

    Največji (in verjetno najlažje dokazljiv) argument pa je izračun 50.000 litrov vode za zrezek. Vzemimo povprečno govedo, ki konča na krožniku. Staro je do cca. 2 leti, pa vzemimo za lažjo računico 800 dni. Dnevno v povprečju popije 50 litrov vode, kar skupno znese 40.000 litrov vode v času celotnega življenja. Recimo, da ima govedo ob zakolu 800 kg žive teže, kar pomeni minimalno 400 kg mesa. Najbrž se strinjamo, da se od goveda ne poberejo samo zrezki, ostalo pa zavrže. To pomeni, da je za vsak kilogram govedine bilo potrebnih maksimalno 40.000/400 = 100 litrov vode. Iz kilograma govedine, primerne za zrezke, pa lahko pripravimo recimo 4 res konkretne. Torej je ta zrezek porabil 25 litrov vode. Pa četudi vzamemo zgolj špekulativno, da bi se govedo gojilo samo za zrezke, iz enega junca/telice pa jih dobimo recimo 50 (to pomeni, da bi bilo za zrezke primernih recimo dobrih 10 kg govedine, pa je krepko več), bi to pomenilo 40.000/50 = 800 litrov vode na zrezek. Od kje torej 50.000 litrov za en sam zrezek? Razlika med 25 (ali špekulativnimi 800 l) pa je kar precejšnja, bi rekel … Ob tem, da sem številke zaokroževal s kar precejšnjo rezervo.

    Ne želim kogarkoli prepričevati, da razmišlja zmotno, če se odloči za veganstvo, daleč od tega. Želim samo poudariti, da se vse prepogosto kar od nekje znajdejo neki podatki, ki naj bi celo temeljili na strokovnih študijah, nimajo pa prav veliko oprviti z realnostjo. So pa blazno impresivni za propagandne namene, sploh pa jih vnaprej prepričani kupijo kot čisto zlato. V tem smislu smo res že blizu religiji in dogmam, ampak ni moj namen odpirati to temo.

    Če že pristanemo na tezo, da zdravniki, ki odsvetujejo veganstvo, govorijo na pamet in brez strokovnih osnov, bi bilo pričakovati, da imajo konkretne argumente vsaj tisti, ki jim oporekajo. Če jih tudi ti nimajo, na koncu tudi tisto, kar gvorijo in dejansko drži, izgubi na svoji teži in veljavi. Tako da če bo kdorkoli rekel, da je vegan postal zaradi cifer, podobnim omenjenim, se bojim, da bo iz precej napačnih vzgibov.

  57. Simona ReboljSimona Rebolj pravi,

    25.08.2012 ob 14:30

    @seamus:

    To, kar zganjaš, je totalno mimo in prozorno hinavsko. Ni hinavščina v tem, da nekdo ne je mesa, ob tem pa koraka po mestu v usnjenih čevljih. On vsaj ne je mesa. In s tem pokaže, kot je ela poudarila, svoje stališče, poleg tega pa dejansko prispeva k zmanjšanju nepotrebnega mučenja, izkoriščanja in škode sebi, o kateri je bilo že spregovorjeno,m kar se posrednih učinkov tiče. Z mesom se današnja populacija dobsedeno nažira!!! Če nekdo na primer nasprotuje pridelavi krznu, prav tako ne gre za nobeno hinavščino, ampak je vrhunec prozorno smešne hinavščine, da pride nekdo in začne blejat o kitajski delovni sili in usnju kot protiargumentu za nesmisel nasprotovanju krznu. Halo? Kot prvo ne gre za enak način pridobivanja materiala in krzno v primerjavi z usnjem dejansko je manj potrebno. Ker nismo eskimi, ga ne potrebujemo, niti ga ne pridobivamo na enak način kot Eskimi. Tudi usnje za čevlje daljnoročno gledano z razvojem morda ne bo več potrebno človeku. Gre za korak za korakom. Nekoč bi lahko prenekateri težkokategorni delavci še jamrali, da meso potrebujejo, da so močni in krepki. Danes je takšne delovne sile z razvojem tehnologije vse manj, praktično izginja!!! Se pa množijo ljudje, ki cele dneve posedajo v pisarnah, a pojedo več mesa kot moj dedek, ki je bil težkokategorni delavec v kovinski industriji, ki še ni poznala današnje čudežne stroje. Tudi informirani smo lahko danes bolje o prehrani in o tem, od kod vse lahko pridobivamo potrebne snovi za telo, tudi gled ena okoliščine.

    Tvoja logika, ki jo prodajaš, je pa takšna: Ker se na Kitajskem zlorablja cenena delovna sila, politika in ekonomski sistem prostega trga pa slednje podpira in celo delno sili potrošnike, da s poceni nakupi vzdržujemo takšno stanje, je popolnoma vseeno, če ne naredimo nič, kar bi lahko za zniževanje fašistoidne izkoriščevalske, zlorabljevalske in mučiteljske klime, ki škodi celo nam oziroma vsem tistim, ki to podpirajo in dopuščajo. Tvoja logika je, da če obujemo usnjene čevlje, je popolnoma vseeno, če se nam fučka potem za vse … za nepotrebno prenažiranje z mesom, za krznarsko industrijo, Kitajce, pa konec koncev tudi za etnično iztrebljanje po svetu. Kar uležimo se in naj se nam jebe. Tvoja logika konec koncev v poanti priča o tem, da trdiš, da če zdajle nekje vihra vojna in je toliko in toliko smrtnih žrtev, se ni treba zavzemat za mir, ampak gremo v bistvu lahko še mi nad sosede z brzostrelkami, ker je čisto vseeno, če pokosimo več ljudi ali manj. Čemu bi se zadrževali. Bojda je to hinavščina. Mah, ne bi rekla. In ne bi živela v svetu s tako logiko in filozofijo, ki dirka nazaj v džunglo. Samo s precej večjo stopnjo flegmatičnosti. Pa kje, zaboga, piše, da naj bi sosedu na primer fučkalo za kitajske otročiče, ki garajo za drobiž? In ti si drzneš takšnemu človeku pridigat, kako bojda ni naredil nič, da bi bilo bolje na tem svetu?! On počne nekaj in je boljši od tistega, ki ne naredi nič in zlorablja druge tragedije v seriji tragedij, ki jih še dopuščamo, da ponižuje in skuša razvrednodit prispevek, ki pomeni Nekaj in ne nič!!! Bi si sploh lahko zamislila kaj bolj hinavskega, objestnega, nepoštenega in škodljivega?!!

    @sosed:

    Saj sem omenila izjeme in tebe ne dojemam za takšnega. Vsaj zanekrat nimam razloga, da bi. V mislih sem imela predvsem večino med tistimi, ki veganstvo oglašujejo, skratka, da se s tem še posebej ukvarjajo kot del svoje kariere. Pred več leti sem z nekim kolegom, ki se je pridružil presnojedcem, celo prisostvovala nekemu sestanku, kjer so bile žal izpovedane tudi težkokategorne kozlarije o nekih genskih predvidevanjih za bodočnost. No, potem je pa sledilo novačenje k izpopolnjevanju in nekim delavnicam, ki so bile abnormalno drage. Kot bi rekla danes 400€ za en vikend. Groza. Ko sem ven padla, da je to navadno izkoriščanje ljudi (saj je bilo tam predvsem veliko ljudi, ki so imeli zdravstvene težave, niso imeli veliko denarja in so iskali rešitev), so servirali hinavsko roparsko tezo, kako bojda za zdravje ni težko napraskat denar. Ob tem seveda niso ponujali nikakršnih garantov za dejansko ozdravljenje, niti niso sprejemali nikakršne odgovornosti za svoje ponudbe. Obup! Ne vem, če danes takšne zločinske organizacije, ki zlorabljajo plemenit namen in poslanstvo, še obstajajo … obstajajo pa še vedno reklamatorji, ki se s tem ukvarjajo kot z delom svoje kariere (pa zraven se prodaja še razne masažne tehnike, olja … whatever), ki delujejo na principu, ki sem ga opisala. Posamezniki, ki so pač vegani in vedo, zakaj, nimajo s tem nič. Meče pa na njih slabo luč. Pač tako kot naša politika v svetu meče slabo luč na vse slovenske državljane … hehe …

    Sicer me pa zanima predvsem, kje se da v ljubljani opravit največ nakupov presne hrane. Kaj se dobi v običajnih trgovinah. Morda kakšen nasvet, kje na primer piše kar koli o tem, kako naj bi zgledal nek močan obrok in kaj pomenijo manjši obroki. Na kaj je potrebno bit pozoren pri kombiniranju, da dobiš bojda vse potrebne snovi na primer. Zanima me tudi, kako bi vplivala takšna prehrana na človeka, ki je že itak suh in se ne more veselit, da bo shujšal, ampak se lahko kvečjemu boji, da se bo posušil in izginil ob taki prehrani, ker s etežko zredi. To je na primer moj problem. Osebno sicer menim, zaenkrat, da snovi, ki jih ponuja mleko, jajca itd. Kar so pomembni in povsem zadovoljiv nadomestek mesu. zato se mi zdi ta radikalna oblika prehranjevanja, ki izključuje tudi živalske produkte, kar sumljiva. zanimajo me še drobnarije, ampak ne bi pretiravala. Me zanima. Težko pričakujem od tebe, da bi mi podal vse odgovore in se blazno ukvarjal z mojimi vprašanji. Mogoče bi me lahko usmeril na kakšno spletno stran, kjer tudi te informacije podajajo ali kaj podbnega, če obstaja. Lahko mi odgovoriš tudi po mejlu, če se ti zdi bolj primerno. Objavljen je na blogu.

  58. Nataša pravi,

    25.08.2012 ob 17:07

    Sosed, kaj pa če bi Simoni odgovoril kar v novem prispevku na blogu? Nas je po moje še kar nekaj, ki nas zanimajo konkretni podatki. :)

  59. seamus pravi,

    25.08.2012 ob 21:04

    @Simona – te “moje” logike ne zastopim,ampak nima veze. Če se ti zdi, da sm to napisal, sploh ne vidim smisla odgovarjati.

  60. sosedsosed pravi,

    25.08.2012 ob 21:55

    Ja, kupujem kitajske izdelke. Ne serijsko, ampak zagotovo bi se našel kak. Pa to še zdaleč ni edina hiba, ki jo imam. Tu in tam kupim vodo v plastenki. Vozim se z avtomobilom na bencin. Zadnjič sem ženi kupil čevlje, čeprav bi nekaj časa še lahko nosila stare …

    Pa to kakorkoli zmanjšuje vrednost napisanega? Bi moral biti brezmadežen, da bi lahko opozoril na dejstvo, da naša družba določene stvari dela hudo narobe? Ali pa je moja “hiba” le priročen izgovor, da lahko zamahneš z roko in brez refleksije razvrednostiš vse moje trditve?

    Glej, jaz nisem apostol veganstva, niti ne dobim provizije od novih veganov. Tudi moji doma jejo meso pa jim zato ne težim. Me pa spoštujejo. Ne pametujejo, ne svetujejo in ne trosijo nebuloz. Veš kako je naporno iz 200 različnih ust poslušati, kako ne dobim dovolj beljakovin, kako sem slabokrven, kako mi manjkajo Bji, pa železo, pa … Me zanima kaj bi pokazala primerjalna krvna slika, da ne rečem test vzržljivosti, moči ali hitrosti. Jebemumast, no, pravkar sem prišel iz Špika, preplezal sem 900m visoko steno po ‘Direktni smeri’ – pa kako za vraga lahko počnem takšne stvari, če sem izstradan in slaboten zaradi napačne prehrane? O veganstvu vlada ogromno stereotipov, zmot, predsodkov. Verjami, da vem, sam sem jih bil poln. In zapis je nastal, ker imam tega poln kufer in ker bi vas v končni fazi rad spravil k razmisleku – do neke mere mislim, da mi je uspelo. Upam, da nisem koga preveč ujezil – to ni bil moj namen.

    Podatki, ki sem jih omenjal niso zrasli na mojem zeljniku. Ker ste se najbolj osredotočili na vodo na zrezek sem zadevo preveril. Ocena porabe vode za goveji steak niha med 10.000 in 50.000. In ne, krava ne spije vse te vode. Večina vode gre za vzrejo soje, pšenice in ostalega futra za živali, dobršen del pa se porabi tudi v procesu klanja in obdelave mesa … Analize, ki katerega od teh faktorjev izpustijo, prikažejo temu primerno nižji rezultat.

    Simona, bom probal svetovat in zapisat kaj in kako delam jaz. Morda res celo objavim nov post. In ne bom računal ama baš ništa ;)

  61. Tomaž MajerTomaž Majer pravi,

    25.08.2012 ob 23:25

    najlažja stvar na tem svetu je moraliziranje. lažjega dejansko ni. najtežje pa se je zavedati in sprejeti, da morale ni, da je to fikcija, ki jo pač naokoli nosimo v svojih glavah in da jo pač usmerjamo po svoji volji. in vsak živi z moralo, ki jo je sposoben živeti ali pač ne živi. nič na tem svetu ne obstaja zato, ker bi imelo neko vrednost, ampak preprosto zato, ker obstaja. tako pač je in zaradi tega so stvari take kot so in zaradi tega nikoli ne bojo bistveno boljše, ker nikoli ni bilo mišljeno, da bo bistveno boljše ali drugače, zato je v bistvu na koncu koncev še morala “nemoralna”, saj je povsem arbitrarna.

    jaz se strinjam, da to pobijanje živali za prehrano je moralno sporno, ampak problem je v tem, da je to samo kapljica v morju nemoralnega, na katerem lebdi celotna civilizacija, ki je že v osnovi nemoralna, kot na koncu koncev celotno nam znano vesolje. no, pravilneje bi bilo uporabiti izraz amoralen.

    tako da se pač potem vsak znajte in trudi tako kot pač zna in zmore. ti si se pač odločil, da boš reševal krave, mene osebno pač muči preveč moralnih dilem na področju človeka kot takega, da bi to krav sploh prišel. ali pa do mravelj in podobnega, ki se znajde pod podplati mojih čevljev. mi ne znese.

    in če se bom kdaj odločil za veganstvo, se zagotovo ne bom zato, ker bi verjel, da bo zaradi tega svet kaj boljši, ker vem, da bi sam sebi lagal.

  62. aaaa pravi,

    26.08.2012 ob 08:33

    Tomaž Majer je do sedaj edini napisal pameten odgovor na tvoj zapis. Seamus je tud govoril v to smer.

    So pa take debate never ending story in čist neproduktivne, tako za svet kot tudi za posameznika (tako nekako,kot pri kadilcih, dokler jim samim ne klikne v glavi, da so čiki brezvezni, jim lohk še tolk tupiš pa jih prepričuješ, da naj nehajo, pa ne bodo), zato za drugič predlagam, da komentarje pod takšne zapise kar zakleniš.

  63. DC pravi,

    26.08.2012 ob 11:10

    Dragi Sosed

    Če te dobimo na laži , pa to ni zraslo na tvojem zeljniku? Tudi pri tvoji predpostavki o 10000 litrih za zrezek (kar je za 500% manj kot si omenjal ) ne bo zdržalo. To je še vseeno slabih 10000 Eur vode na kravo. No za koliko boš zdaj mejo spustil? bo treba še za ene 1000 % a?

    Želel sem ti samo povedat, da ne širi neke anti propagande proti mesu, če za tem ne stojiš in nimaš pojma. In zato vas imajo eni za čudake in “akviziterje”

    In vedi , da pojem več Seitana kot mesa. Pa veliko stročnic, ki so vse gensko spremenjene(Žal z bio prehrano danes ni več moč populacijo prehranit) Tudi Evropska klasifikacija za BIO dopušča nekaj “šprica”…)

    Sam ne moraliziram kot ti in ,da še vseeno je tu pa tam še kak steik fino pojest. A mesojede živali bi tudi morale biti vegani, vegiji… Ni to malo nenormalno?

  64. sosedsosed pravi,

    26.08.2012 ob 12:11

    Tomaž Majer,
    če sprejmem tvojo tezo, da je zaradi vsesplošne odsotnosti morale, vsak trud po napredku in spremembi brezpredmeten, potem dobimo apatično brezvoljno in mrtvo družbo. Točno zaradi takšnega mišljenja se velikokrat stvari ne premaknejo na bolje. Vsako željo po spremembi je s to tezo (zakaj bi se trudil, saj so problemi še kje drugje) možno ovreči. Na to pa nikoli ne bom pristal, ker gre zgolj za poceni izgovor za neukrepanje. Mislim pa, da se tudi sam zavedaš, da reduciranje veganske iniciative na “reševanje krav” ni korektno.

    aaaa,
    ko bom začel zaklepati teme, bom nehal pisati blog. Dejstvo, da se je razvila debata, si ne štejem v minus, ampak v čast. Očitno sem nekatere spravil k razmisleku in normalno je, da se vsi ne moremo strinjati. Je pa res, da bi si pri nekaterih (ne nujno tistih, ki mi nasprotujejo) želel višji nivo komunikacije, ampak če vzamem v zakup medij preko katerega se debata odvija, lahko ugotovim, da niti ni tako slaba ;)

    DC,
    s tem, da to ni zraslo na mojem zeljniku, se od izjave nisem želel ograditi, ali zanikati, da sem jo napisal. Hotel sem reči, da si podatkov nisem izmislil. In v tem, da sem zapis dopolnil (ne, nisem ga “zbarantal”), ne vidim nič slabega. Smisel diskusije, kot jo razumem jaz, je, da vsak vzame na znanje protiargumente in jih srejme ali zavrne – konkretno tvoji so me pripravili do tega, da sem zadevo bolje raziskal in sedaj vem več kot prej. Nikoli ne bom trdil, da sem nezmotljiv in da vem vse. Če bi polovica komentatorjev teh strani naredila podobno, ti zagotavljam, da bi razprava tekla v povsem drugo smer. S tem pa niti slučajno nisem zavrgel osnovnega sporočila – za zrezek zapravimo bistveno več kot je vreden, preveč vode, preveč površin in preveč žitaric, s katerimi bi bilo možno nahraniti bistveno širši krog ljudi, ob tem, da bi bila tovrstna prehrana bolj zdrava in predvsem boj humana.

    Mesojede živali me pri tej diskusiji ne zanimajo. V divjini naj živali počnejo kar morajo, da preživijo. Človeku pa načrtno gojenje živali za zakol ni potrebno. Nasprotno, s tem škodi sebi in okolju. Kako lahko primerjaš človeka in njegovo mesno ali mlečno industrijo z divjo zverjo? Ko boš šel v gozd, z golimi rokami ujel polha, mu pregriznil vrat in ga celega pojedel, takrat bom ocenil tvoj argument divjih zveri kot relevanten za to debato.

  65. Bojan D pravi,

    26.08.2012 ob 12:21

    Mešati plenilske – mesojede vrste živali s po izvoru rastlinojedim – sadjejedim človekom je skrajno nestrokoven in primitiven ugovor nasprotnikov vegetarijanstva in nerazumevanuje narave; a neverjetno tipičen! Drug tak podoben “vedno – na – tapeti” izgovor ” ljubiteljev mrtvih živali ” je, da tudi rastline čutijo; torej gre za to, da skušajo pravice živali negirati s pravicami rastlin. Oboje je skrajno pobalinsko in sploh nevredno resne debate. Itak vsi vemo, da ima solata poleg oči in drugih čutil tudi dobro razvite male in velike možgane:-)))

  66. daredare pravi,

    26.08.2012 ob 13:18

    @Sosed, z zanimanjem sem prebral tvoj zapis. Potem seveda še par komentarjev, ki so kakopak takšni kot sem jih pričakoval. Vegetarijanec nisem, vegan seveda še manj. Ne vidim pa niti najmanjšega razloga za kakršnokoli agresivnost do nekoga, ki se za kaj takega odloči. Mogoče se bom konec koncev tudi sam kdaj v bodočnosti. Tudi v družini imamo zaenkrat eno vegetarijanko in čisto dobro shaja. Ona z nami in mi z njo !

    Predvsem mislim, da so to stvari, ki je o njih treba razmišljati in jih mogoče tudi poskusiti. Ni pa za pričakovati, da se bo svet v kratkem obrnil na glavo. To je dolgotrajen proces in če pogledam okoli sebe, imam občutek, da imate “vegimisleči” ljudje nenavadno velike uspehe. Verjetno bi bilo dobro graditi na tem pa ne tako, da bi otroke vodili na oglede v klavnice. V klavnici žival pač ubijejo. Definitivno. Ni pa res, da jih (v civiliziranih deželeh) mučijo ali karkoli. Dolžni so jih pred klanjem omamiti in prepričan sem, da to tudi počnejo.

    Če bi čez noč spremenili svet v veganskega, potem moram priznati, da si ne predstavljam kaj bi nastalo. Mislim, da bi hkrati s to “blagodejno” spremembo izginile tudi vasi in pokrajina okoli mene, ampak to je že čustveno gledanje na stvar. Domnevam tudi, da smo ljudje lahko zelo različni glede na metabolizem in da takšne spremembe ne prenesemo vsi tako dobro kot si jo ti, ampak za to nimam kakšnih konkretnih argumentov.

    Malo nepovezan komentar ampak ni važno. Vsekakor se mi zdi super, da nekdo najde v takšni življenski spremembi nekaj tako pozitivnega in da je z izkušnjo tako zadovoljen. In zelo v redu je tudi, da to predstavi drugim. Verjamem, da si v marsikomu vzbudil zanimanje. Jaz sicer zaenkrat nimam namena delati korakov v tej smeri, lahko pa si predstavljaš zadevo podobno kot v knjižnem klubu. “člani pridobivajo člane” . Vsak vegan v toku svojega veganskega življenja za stvar navduši še dva druga. V toku treh generacij bo svet čisto drugačen.

  67. DC pravi,

    26.08.2012 ob 13:23

    Človek je rastljinojed-sadjejed? Zakaj pa so v zgodovini našli sulice in loke? za solato lovit, za krompir izkopat ;) ? Človek je vsejed- vedno je jedel solato, krompir, jajca , mleko , meso…. Pa nič nimam prot vegancem… samo ne vsiljujte svojega mnenja drugim. Ste že tečni kot kaki “jehovci” ki ti hodjo na vrata. Pa da vam še nekaj prikažem bolj slikovito. Olimpijski bazen ima 50X 25 m z povprečno globino cca. 2 m. To je 2,5 miljona kubikov vode. Vi pa troste bedarije o 30 miljonov litrov vode na kravo.

    Pa še enkrat poudarjam, da sem bolj vegi kot mesojedec in zato se hočem distancirat od vas “profi” veganov. Ne bluzite in ne ustvarjajte svoje zgodovine in prihodnosti, ker kot se vidi nimate pojma .

  68. Tomaž MajerTomaž Majer pravi,

    26.08.2012 ob 13:24

    napredek je spet relativna stvar in ne obstaja kot dejstvo, ampak kot subjektivna interpretacija, je torej vrednostna sodba, ki ima lahko toliko pomenov, kolikor je ljudi, ki so sposobni abstraktnega mišljenja.

    in ne, alternativa moraliziranju ni mrtva družba, ampak družba, ki se zaveda realnosti sveta, v kateri pač biva. dejstvo ni samo v tem, da človek kot posameznik ne more spremeniti sveta, ampak da tega ne moremo niti ljudje kot skupnost, kar pomeni, da se je v moralnih ciljih pač nujno treba nekako omejiti, postaviti neke prioritete in biti realen pri oceni tega, kakšen je lahko učinke tvojih dejanj na svet okoli tebe. pravičnost je utopija in to ne pomeni, da si za pravičnost ni smiselno prizadevati, ampak hkrati je treba pri tem biti dovolj realen pri tem kaj lahko dejansko spremenimo in kaj je zgolj zaletavanje z glavo v zid. to pomeni tudi to, da je področje moralnega treba ocenjevati temu primerno in zadev ne absolutizirati, ker v nasprotnem primeru pač pridemo lahko do zaključka, da smo vsi nemoralni in da je moraliziranje ena navadna hinavščina.

    zato je treba nujno izhajati iz stališča, da na tem svetu ni nihče nikomur nič dolžan, ker v nasprotnem primeru bi pač morali izhajati iz teze, da smo vsi vsem vse dolžni. kar pač ni izvedljivo. zato je vsak posameznik tisti, ki sam o sebi odloča kaj in kako bo v življenju počel in komu je on ali ona kaj dolžan in komu ali čemu ne. skratka, treba je izhajati iz dejstva, da nima nič smisla, ne pa da ima vse smisel, ter da je vredno tisto, čemur smisel damo in da smo potem glede tega tudi odgovorni. ne pa glede vsega, kar obstaja in glede vsega, za kar smo lahko odgovorni.

    skratka, moralo človeka je treba ocenjevati po tem, kaj njemu predstavlja vrednoto in stvari ne absolutizirati s to omejitvijo, da mora drugim ljudem priznavati isto vrednost, kot jo priznava samemu sebi.

    in če vso to teorijo sedaj apliciram v praksi, potem gre to takole. ubijanje, uničevanje življenja si ni izmislil človek, ampak je to dejstvo sveta, v katerem živimo. vrednota življenja tako ni dejstvo, ampak je to subjektivna interpretacija razmišljujočega bitja, ki v tem lahko prepozna nemoralnost. ampak to nemoralnost lahko prepoznamo tudi v tem, da midva tu sedaj pametujeva o zadevah, medtem ko milijoni ljudi umirajo od lakote ipd. pa ne verjamem, da boš zaradi tega jutri nabavil karto za afriko in glede tega kaj storil, čeprav je veliko ljudi na svetu, ki je naredilo ravno to. in ravno tako verjetno kateri od njih piše svoj blog, na katerem razmišlja o tem, da si ne zna predstavljat, kako lahko ljudje živimo neka normalna, udobna življenja, medtem ko drugi ljudje na svetu umirajo dejansko kot muhe. kje je tu morala za vse tiste, ki pametujemo na tem blogu? je ni, vsaj ne v našem dometu. skratka, vedno bo ostajal nek moralni imperativ, ki mu ne bomo kos.

    in to spet ne pomeni, da pa zaradi tega nam sploh ni treba biti moralen niti takrat, ko to lahko smo, ampak zgolj pomeni to, da se je treba zavedat realnosti v kateri živimo in na osnovi te realnosti stvari tudi vrednotiti. ti lahko storiš to, kar lahko. nekdo drug zmore manj, nekdo tretji več.

    ali pa če dam primer ljudi, ki recimo rešujejo življenja, kot so zdravniki. zdravnik se mora pač zavedat, da pacient ne bo vedno preživel, ne glede na to, kako si za to prizadeva, ker pač ni mišljeno, da bi moral vedno preživet. in takrat se je pač treba zavedat, da to, da ti pacient umre ni nek poraz, ampak dejstvo tega sveta, ki ga je pač treba upoštevat. tu ni kaj moralizirat, tako pač je in tako vedno bo, ne glede na to, kako se medicina razvija in izpopolnjuje itd. nikoli si za cilj ne bomo mogli postaviti to, da bo pa vsak pacient vedno preživel.

    največ kar lahko storimo je samo to, da si prizadevamo za to, kar nam je vredno, ampak pri tem se morama zavedati tudi tega, da smo temu zavezani zgolj mi sami in da naše vrednote ne morejo zavezovati tudi vse ostale ljudi, ravno zato, ker je morala fikcija, ki jo subjektivno dojema vsak posameznik na njemu lasten način.

  69. Bojan D pravi,

    26.08.2012 ob 13:35

    @DC 26.08.2012 ob 13:23: govorim o izvoru. V videu zgoraj Gary Yourofsky pravi:
    “Ali veste, da je človeško telo fiziološko pravzaprav 100% telo rastlinojedca?
    Naše črevesje je nekje 7 do 13-krat tako dolgo, kot naš torzo, naš
    trup. Enako kot pri vseh rastlinojedih živalih na tem planetu. Je zelo
    dolgo. Črevesje pravih mesojedcev, hijen, kojotov, medvedov, tigrov in levov, je le 3 do 6-krat tako dolgo kot njihov trup. Kratek prebavni
    trakt imajo zato, da ga razpadajoče in gnijoče meso hitro prepotuje.
    Živalske beljakovine, holesterol, nasičene maščobe, trans-maščobne
    kisline, zaradi česar je nemogoče, ponavljam, nemogoče, da bi se
    kateremukoli pravemu mesojedcu kadarkoli zamašile žile.To se pravemu mesojedcu ne zgodi. Kaj je morilec številka ena za ljudi, ki se
    odločijo jesti meso, sir in jajca? Srčne bolezni zaradi zamašenih žil,
    ateroskleroza. Ljudje in drugi rastlinojedci, se potimo, da se
    ohladimo. Ne sopemo, kot psi in mačke in levi, da bi se ohladili. Na
    naših rokah ni krempljev, kremplji so značilnost karnivorov in
    omnivorov.V naši slini so prebavni encimi za ogljikove hidrate, samo
    herbivori jih imamo, kar pomeni, da naj bi jedli ogromno ogljikovih
    hidratov, kot so sadje in zelenjava. Naši zobje. Široki, nizki, topi,
    ravni, prav taki kot zobje ostalih herbivorov. In preden kdo pametno
    vpraša: “Hej, Gary, kaj pa ti podočniki?” Večina rastlinojedcev ima
    podočnike, sekalce in kočnike. Brez teh zob bi bilo za njih in za nas
    nemogoče jesti trdo sadje, kot so jabolka. Naša spodnja čeljust se
    premika v levo in v desno, kot mletje in žvečenje. Ko jemo, meljemo in
    žvečimo. Če meljete in žvečite ko jeste, kar vsi počnete, ste herbivor.
    Čeljusti karnivorov in omnivorov se lahko premikajo le gor in dol,
    vertikalno, za trganje in požiranje. Nobenega žvečenja, mletja in
    premikanja levo in desno.”

  70. DC pravi,

    26.08.2012 ob 13:40

    Se vdam, bom samo še solato , fižol pa krompir jedel .

  71. Bojan D pravi,

    26.08.2012 ob 13:48

    DC , pravi vegi jedilniki so bistveno bolj bogati – imaš napačno predstavo o vegetarijanstvu. Jaz danes jem kvinojo in artičoke, obvezen zeleni smuti in ribezov sok.

  72. Bojan D pravi,

    26.08.2012 ob 13:52

    Aja, pozabil; proti zakisevanju telesa (čeprav ne jem sladkorja in podobnih sladkosti) jemljem dnevno žližko sode bikarbone, kuhane v javorjem sirupu – za nujno alkalizaciji telesa – tako ugodno deluje na telo, počutje in zdravje ko sam vrag;)
    Če koga zanima recept za pripravo, ga lahko objavim.

  73. daredare pravi,

    26.08.2012 ob 14:04

    BojanD, se pa bojim, da porabimo cel kup smrdljive nafte, da ti vso to šaro pripeljemo s celega sveta do tvoje mize :( !

  74. NATAWE pravi,

    26.08.2012 ob 15:02

    Po pebiranju gornjih prispevkov, ne morem mimo opažanja, da je uživanje mesa povezano z totalnim idiotizmom … pravzaprav se čudim, kako je mrhovinarjem sploh uspelo osvojiti pisanje in branje :-)

  75. DC pravi,

    26.08.2012 ob 15:26

    bojan D

    ne vem al ne znaš brat ali ne razumeš, ko nekaj posplošujem, poleg krompirja… bom jedel še paradižnik,pa radič, pa … no povej še kaj, k si profi vegi. pa večina bo z mojega vrta. Ti pa si kr naroči Super duper zdrave vegi zadeve z druzga konca sveta. Pa kravca od soseda bo tudi pasala .Pa domač fižol, ki je na mojem vrtu pridelan. Ti se pa s kvinojo prehranjuj k maš dnar. Če pogledaš kolk beljakovin /eur dobiš, od kvinoje al pa domačga mesa al pa fižola al pa pšenice, ti bo vse jasno(no ja teb verjetno ne). Mal se preseravaš. Po kolko pa kg Kvinoje dobiš če ni skrivnost?

  76. clytie pravi,

    26.08.2012 ob 16:18

    Bravo, sosed :) Komentarjev še nisem prebrala, ampak bom tudi te. Počasi :)
    Utemeljevat izbiro prehranjevanja, sploh vegansko (ali bog ne daj presno) vsejedcem ali celo deklariranim “mesojedcem” je pa kontraproduktivno, ker vse, kar nastane iz tega je vedno samo skupek negativne energije.
    Kakorkoli, ker si aktiven športnik, verjetno poznaš Brendona Brazierja in njegovo Thrive diet. Če ne, ga priporočam. Prav tako Finding ultra od Richa Rolla (ki pa je še nisem prebrala, ker mi jo dostavljajo že več kot en mesec).

  77. Simona ReboljSimona Rebolj pravi,

    26.08.2012 ob 17:21

    Krasno je komuncirat z ljudmi, kot je Dare na primer. Ker razume, zakaj nekaj misli in se, preden zaključi s končnim argumentom, zaveda, da je treba vključit vse pomembne apekte dejstev in vzrokov za mnenja (ne samo mnenja, ker so pač mnenja), da bi zavzel neko stališče, ki ima kakšno možno zvezo z resnico oziroma/ali s koristjo v obče dobro, kar je tudi ključen namen morale, v čemer ni absolutno nič abstraktnega. Oziroma nič bolj abstraktnega od matematike. Na tak način se tudi o nestrinjanjih da razpravljat, če je potrebno. Zaradi vsebine in ciljev, ne pa zaradi osebnega občutka prevlade, tudi če si prevladal z vsiljevanjem idiotizmov ali škodljivih manter.

    Dodala bi še strinjanje z opozorilom, da je individualno človek komplicirano bitje in svet zase, zato ni vse najbolje za vse, predvsem pa ne na enak način. S tega vidika bi bilo povsem možno, da se je tisti deklici, ki je prešla na veganstvo in postala slabokrvna, kot je trdila komentatorka tukaj (mama), res sesul sistem na tak način zaradi prehoda na veganstvo. Ne nujno zato, ker bi veganska hrana lahko neposredno škodila na tak način. Lahko se je pa zaradi šoka organizmu, zaradi nepravega načina pri uvajanju v precej nov način življenja, kar popoln prehranjevalni preobrat pomeni, zgodil temu primerno neugoden upor organizma. Na tak način bi lahko se lahko šok za organizem zgodil tudi v primeru človeka, ki bi celo življenje zobal le sadje in zelenjavo, potem se pa čez noč začel prehranjevat pretežno samo z mesom. Le da bi se porušena krvna slika zaznala na kakšnem drugem področju, na primer na jetrih ali kaj podobnega. Način je pravzaprav vse. Pa tudi preostal način življenja, okoliščine.

    @sosed:

    Se veselim tega zapisa torej in najlepša hvala. Saj … da ne bo pomote. Osebno sem zagovornik pričakovanja, da tuj trud ali znanje, ki se ga deli z drugimi, ni p(op)lačano, samo glede na okoliščine, namen in primerjanje me razpizdi evidentno izkoriščanje ali zlorabe, celo na tako občutljivem področju, kot je igračkanje z zdravjem drugih ljudi. In to je bil takšen ekstremen primer takrat, pred leti.

    In še opomba na to, da si fasal komentatorski virus, ki se trenutno že dlje časa pojavlja pod naslovom Tomaž Majer. Virus zato, ker zagotovo ne boš nikamor prišel v komunikaciji in samo ne boš prvi, ki bi lahko izgubil živce, v kolikor bi se ti zdela izhodišča zanimiva in bi celo hotel spregovorit vsebinsko. Kar pa ni možno v primeru izključno aktivističnega načina komunikacije, pri katerem je človek že vnaprej odločen, kakšno stališče hoče na vso silo uveljavit in pri tem ne izbira sredstev, vsebinsko pa vse skupaj temelji na neki ozki ograjeni fahidiotski ideji in čao. In seveda ne odneha, debata se pa ne konča zaradi konstantnih posluževanj z manipulacijami, ignoranco pomembnih argumentov itd. To pomeni, da celo takrat, kadar izpade revček, ker mu Siolovi novinarji zagrozijo s precej neumestno prijavo policiji, ni samo revček, ampak tudi manipulator. Mirno, brez slabe vesti, označi na primer Vezjaka za bojda o zakonu nepodučenega človeka, ki ne razume, kaj je naloga urada varuhinje čl. pravic in to samo zato, ker ne izpolnjuje pričakovanega ideološkega odziva, če je pač lahko samo butast. Če preberemo zapis Vezjaka, je vsakomur takoj jasno, da njegovi argumenti za to, na kar je želel opzorit in je pomembno, povsem stojijo in da v zadnjem odstavku celo posebej opozori na to, da stališče ni vezano na možno ali nemožno operativno ukrepanje po zakonu (saj varuh operativno neposredno itak ukrepat v nobenem primeru sploh ne more), a TM brez dostojanstva pač drajsa svoj ideološki marš pridiga o nečem, kar sploh pridigat ni treba.

    Skratka, Majer ne razume pomembnosti etike in morale ter neformalnih oblik vedenja posameznikov glede na okolje, čas in položaj. Zato tudi pametuje o morali kot nečem abstraktnem, ker takšna ideologija koristi njegovemu fahidiotskemu in mentalnemu lenemu ideološkemu maršu, s kakršnim operira in ga brani. Težko je bit dosledno religiozen, če nisi pripravljen sledit vsem postulatom za vsako ceno.

    Seveda napredek ni subjektivna interpretacija, ampak kolektivna interpretacija, ki se meri predvsem na podlagi merjenja z načinom bivanja v pretekosti (torej poznavanje zgodovine) in zaznavanjem občega blagorja, kakovosti bivanja, takoimenovane stopnje vsesplošnega zadovoljstva, ki je vezano tudi na vedno višjo stopnjo osebnih svoboščin posameznika, ki hkrati ne kršijo svoboščin drugega.

    Če določeno družbo ogradimo od primerjanja s stopnjo kakovosti bivanja drugih družb, bodo merila drugačna, ker pač omejimo možnost informiranja, zavedanja, izobraževanja itd. Vendar omejitev je, pa če jo priznamo ali ne in ni nič abstraktnega. Skratka, nič abstraktnega ni v tem, da so diktatorski režimi, kot je na primer S. Koreja, usmerjeni v zapiranje prostora in preprečevanje, da bi se udeleženci družbe svobodno primerjali z drugimi in na podlagi tega oblikovali idejo o napredku. In nikoli ne bo na primer izguba pravic žensk, kar pomeni tudi drastičen vpliv na razvoj civilizacije v šrišem, tudi pravnem in ekonomskem smislu, pomenila zgolj subjektivno gledano napredek. Tudi v primerjavi z drugimi deželami, kjer so pravice še omejene, nikoli ne bo prevladalo tretiranje, da gre zgolj za razlike v subjektivnem umevanju stvari. Iz preprostega matematično logičnega vidika, pri katerem je aksiom pojem svobodnejše odločitve za način življenja in ne zakonske prisilne določitve. Zato je neformalno osveščanje in razvoj v načinu življenja tako pomemben fakt, saj mu sledi tudi opazno padanje nadvladovalne kaznovalne pravno formalne politike. Ker so vedno bolj vključeni drugi vzvodi usklajevanja načina življenja v skupnosti.

    Morala zato izhaja iz predpostavke, da smo drug drugemu dolžni vse, kar smo lahko in ne da nismo drug drugemu dolžni ničesar. Morala ni nič abstraktnega, ampak je posledica povsem konkretne človekove lastnosti, da poseduje razum in tako išče načine čim bolj kakovostnega sobivanja. Za razliko od živali, ki takšne možnosti pravzaprav nimajo. Da nismo rojeni vsak na svojem malem planetu kot mali princi je fakt in nič abstraktnega. Pri tem tudi ni nič abstraktnega, da življenja drugih vplivajo na naše in obratno. Zato ni nič abstraktnega, da smo matematično spoznali pomen vzroka in posledice. In moralni imperativ je prej sociološka komponenta kot pa stvar morebitne umetniške abstrakcije (ki konec koncev tudi služi metaforiki, posredno ali neposredno povsem konkretno vzgojni). Znotraj sociološkega je seveda ključen tudi psihološki vpliv posmaeznika in skupnosti. V tem je samo toliko abstraktnega, kolikor je na spoznavnem in izobrazbenem področju še nerazvitega, neodkritega in nespoznanega. Amoralnega pa je toliko, kolikor je še na nepravi način neusklajenega in nespoznanega. Skratka, posledica neumnosti, površnosti in določenih psihološko pogojenih fruster, ki se ne predelajo, ampak kanalizirajo. Zato ni res, da je vedno vse isto. Ne, življenje ni enako, kot je nekdaj bilo. je pa res, da narava stvari nima nič skupnega s pravičnostjo in moralnim imperativom samim po sebi. Ampak del narave je tudi človek, ki mu je po naravi dano presojat o moralnem imperativu. Izmislil si ga ni sam, ampak mu je bila ta sposobnost dana z razumom. zato ima povsem konkretno funkcijo na tem svetu.

    In vrednotni sistem, morala, trend itd., niso prav nič zgolj abstraktni pojem, ki je enakovredno različen po skupinah, kar koli že neki si izmislijo, bojda da ne vemo, od kod. Vse ima svoj vzrok, zaradi česar je prišlo do takšnega stališča. In to igra vlogo pri presoji, kaj v resnici se sploh dogaja in kaj lahko v svrho kolektivnega blagorja pričakujemo. Zato se lahko določena stališča menjajo in so v svojem spreminjanju povsem primerna in koristna osvobojanju in hkratnemu odgovornemu sodelovanju skupnosti, ker se prilagajamo okoliščinam. Skupnosti, ki se manj prilagajajo, ker se zavezujejo določenim tradicionalnim ideologijam (kar ima tudi svoj povsem praktičen namen, ampak je pomembno razčlenit v čigavo korist in koliko ljudi zajema ter kakšna je povprečna kakovost bivanja ter prepad med najslabšo in najboljšo kakovostjo bivanja itd.) imajo tudi praviloma večje težave z vzdrževanjem miru, zadovoljstva in stabilnosti znotraj lastne družbe in temu primerno visoko stopnjo ustrahovalne in zasužnjevalne politike.

    Kar je bilo omenjeno v primerjavah s tem, kako vse temelji na amorali, zaradi česar smo tudi tukaj vsi amoralneži v primerjavi s Križnarjem in podobnimi, ki se borijo za pravice in bolj kakovostno življenje ljudi v Afriki, je pa sploh smešno v tezi, da je zato treba sprejet amoralo in dejstvo, da nismo nikomur nič dolžni. WTF! To je rušilna logika vsakega proslulega nekdanjega diktatorja, čigar problem v morebitni prvotno idejno in revolucionarno sila obetavni zasnovi se je izkazal kasneje, ker je ugotovil, da za časa svojega življenja ne bo doživel fanfar zaslug, saj se premiki dogajajo prepočasi, ker je kolektiv preobsežen in že ukoreninjena stališča, načini življenja. Če hočeš malo pohitet s svojo idejo, pač določiš, katero skupino ljudi bi bilo najbolje počez kar izločit – pobit. nič hudega, saj svet je vendar itak amoralen, vprašanje je samo v tem, kdo bo lahko živel bolje, drug pa pač ne … hehehe … Ta preskok v postopku seveda prinese posledice sile upora in kopico dodatnih negativnih učinkov. Skratka, prav gotovo ne pomeni, da se je treba z amoralo sprijaznit, ker se Tomaž Majer počuti frustriranega, ker nikoli ne bo zmogel bit popoln in niti ne bo doživel življenja, kakršnega bi rad … hehehe … Bistvo je, da je gonilo napredka v smislu kolektivnega blagorja pri gradnji in usklajevanju kakovostnega življenja na vseh ravneh ravno v nesprijaznjenju z amoralo in nepravičnostjo tega sveta. Zato smo na tem koncu sveta še vedno nezadovoljni, a vseeno mnogo bolj zadovoljni kot ponekod drugod po svetu in kot smo bili nekdaj. Lahko rečemo le, da smo sramotno premalo dosegli za kapaciteto možnosti in časa. In zdravnik, ki se bo sprijaznil z dejstvom, da kdaj pa kdaj kakšen pacient pač umre, bo točno od tega trenutka dalje drastično povečal možnost, da bo slab zdravnik. Ne samo, da bo usmerjen trud in optimalna uporaba znanja pri reševanju življenja pacientov močno okrnjena, ne samo, da bo lahko trpel entuziazem pri raziskovanju in razvoju medicine (kar seveda prinaša tudi negativne rezultate, ampak to je vkomponirano v pojem umevanja dejanske konceptualne koristi), ampak bo tudi bolj nagnjen h koruptivnemu delovanju, pri čemer bo lahko vsako smrt dojemal kot Pač, se zgodi, tudi če mu bodo botrovale nesprejemljive napake pri delu. Nam je kaj znano pri odličnem delovanju naše zdravniške zbornice? Treba se je zavedat, da neetično delovanje ni posledica abstraktnega zla, ampak načina razmišljanja, pri katerem morala dobi težo samopomilovanja pri nedoslednostih, namesto morebiti potrebnega zavzemanja za nujno izboljšanje pogojev dela, v kolikor so nujno potrebni. gre spet torej za tehtanje prave poti smer optimalnega zadovoljstva pri usklajevanju koristi vseh udeleženih.

    Skratka, morala in etika je toliko abstrakten pojem kot matematika z vsemi neznankami, ki postajajo “znanke”, zapleteno kombinatoriko ali fizika itd. Ravno toliko je bila skopo obdelana kot veda v obdobju pračloveka, a ne. Ravno tako so umirali nadebudni znanstveniki, ne da bi za časa svojega življenja lahko vedeli, kako genialna odrešilno spoznavna enačba se bo razpletla čez sto let. Ravno tako so določene ugotovitve podvržene dvomom … je Einstein sfalil, ali je res imel prav (pred kratkim?) Ravno tako ne gre za nikoli dokončno in dokončano raziskovalno področje, ki je dano v možnost človeku, živali pač ne. S tega vidika gre za vprašanje, ali je življenje abstraktno ali ne ali je razum abstrakten pojem ali ne. Abstraktno je toliko, kolikor ne vemo, zakaj sploh smo tukaj, od kod izviramo in kaj se po smrti zgodi. Znotraj nevednosti v absolutu pa je dogajanje povsem neabstraktno in tudi morala je le spoznavni vzvod vzroka in posledice v bolj in manj kompliciranih konceptih pri iskanju najbolj kakovostnega načina življenja v kolektivnem smislu. Pri tem se z izzivi srečujejo tudi križnarji po Afriki, kjer vlada lakota in revščina. Problemi namreč niso enostavni. Predvsem zato, ker je matematično gledano pri neusklajenem sporazumu o cilju kakovostnega načina bivanja, nemogoče vzpostavit optimalen red, ki bi bil vsem v korist. Ne gre le za problem napadalca in žrtve. Precej bolj komplicirano je. Gre za problem, ki ga je najbolj stripovsko prezentiral ravno Križnar, ko je nekoč izjavil, da imamo pri nas vsega dovolj in preveč, saj on za preživetje ne potrebuje nič več od tega, kar narabuta po sadovnjakih in poljih. Hahahaha … Pri tem je pozabil, kako tragične posledice ima lahko množična politika “kraje” dobrin v danih okoliščinah. Češ, vsak, naj si vzame, kar potrebuje, ostalo pa razdelimo revnim in lačnim tam dol. Jah, kdo bo pa proizvajal in delal potem, da bi vsi kolikor toliko preživeli, pri čemer ponekod ne uravnavajo rojstev in s tem rasti prebivalstva, pri nas pač ja? Na drugi strani pa je seveda super, da je iz roparske civilizacije lahko prinesel tja kamerce. Kamerce, ki so pravzaprav njihove, ker gre za naropane surovine oziroma nepošteno pridobljene. Zakaj nepošteno? Ker gre za surovine na njihovem ozemlju? Hej!!!! Kdo na tem svetu si pa lahko kar lasti neko ozemlje in s tem surovine??? Mar ni planet naš? Od nafte dalje? Je takšna lastniška morala in mentaliteta res obče pravična in koristna v smer razvoja demokratične ideje, ki naj bi stavila k uveljavljanju enakopravnosti in enakovrednih izhodišč posameznika za večji možen obči blagor kakovosti bivanja??? Seveda ne. Pa naj gre za bogato z nafto zalito arabsko deželo ali pa revno izropano afriško puščo. Vse te razlike so ravno posledica problematika usklajevanja. Pogoj je pa ravno morala, ki se neposredno dotika razkrivanj vzrokov in posledic ter posledičnih usklajevan pri kolektivnem načinu življenja. Morala kot odkrivanje optimalnih konceptov in reševanje zapletenih enačb sobivanja na tem planetu.

    @aaaa:

    Ja, edini pameten komentar mogoče za nekoga, ki se mu zdi blazno pametno kar počez drhalit proti nečemu ali nekomu. Magari proti kadilcem. Je pač moderno.

    @DC:

    zgodovina človeka je razvejana in po različnih področjih in obdobjih se je različno prehranjeval. Človek je zelo prilagodljivo bitje in se temu primerno tudi spreminja in razvija, temu primerno pa tudi še danes nismo vsi enaki, na različnih področjih bivanja, z različno zgodovino načina življenja in prehranjevanja. Ne samo, da smo rasno različni, temu primerno tudi genetsko, po odpornosti, metabolizmu itd. Ne zbolevami vsi enako pogosto za enakimi bolezni, nismo do vsega enako odporni itd., se pa premikamo, razvijamo, nazadujemo in spreminjamo. V sveh ozirih. Samo zelo počasi. Niso vsi človekovi predniki jedli meso, tudi ko se človek še niti dvignil ni dovolj. No, vsaj tako kaže, kolikor smo zmogli za tako zelo daljno preteklost ohraniti in raziskati informacije.

  78. Tomaž MajerTomaž Majer pravi,

    26.08.2012 ob 18:26

    @simona,

    vidim, da spremljaš moje zapise. pohvalno, ti bo koristilo. drugače pa na tvoje nelogičnosti in nesmiselnosti ne bom odgovarjal. lahko bi se vsaj potrudila in to, kar sem napisal vsaj korektno povzela in razumela, če se potem že odločiš za to, da namesto s tem, kar sem napisal, pač komuniciraš s svojim patološkim umom polnim frustracij do mene. ti tvoji monologi vedno izpadejo patetično.

    pa še to, na svojem blogu nikomur ne onemogočam komentiranja, v kolikor ne gre za direktne žalitve, tako da lahko svoje frustracije pustiš tudi tam in s tem ne obremenjuješ blogov ljudi, ki s tem nimajo nič.

  79. tome pravi,

    26.08.2012 ob 19:55

    @sosed

    Poanta mojega pisanja glede pšenice, erozije in vode ni bila v tem, da si se zmotil za 3, 12 ali recimo 47%, temveč v tem, da se vse prepogosto navaja temu podobne argumente (ki naj bi služili za ilustracijo), ki so prej sami sebi namen, kot pa da bi imeli neko realno težo. Skratka da se jim argumentirano oporekati, potem pa se začne vojna, češ, vi nočete razumeti in sprejeti naših podatkov in argumentov (pa čeprav so napačni), mi pa ne bomo vaših (pa čeprav so pravilni). Ne trdim, da se v takšno vojno spuščaš ti, se pa marsikdo drug, ki veganstvo zagovarja, in morda je tudi zaradi tega marsikateri komentar v tej temi precej bolj “bojevit”, kot bi bil sicer.

    Kar se mene osebno tiče (mimogrede – mislim, da si moj edini prejšnji komentar nehote pripisal DC-ju, ampak to ni bistveno), jemljem za 100% legitimne subjektivne argumente (hrana mi je všeč, mi dobro dene, mesa ne jem iz svetovnonazorskega prepričanja, žena mi prepoveduje jesti meso – karkoli pač). Mi na kraj pameti ne pade, da bi oporekal takšnim argumentom, ki so subjektivni in torej ne potrebujejo objektivne argumentacije.
    Me pa zato vedno znova presneti, kaj vse se skuša prikazati kot objektivno (in praviloma celo znanstveno dokazano dejstvo). V tem primeru si pač ti nekje pobral domnevno agronomske argumente, nekdo drug najde nekaj drugega itd. Kaj bi dobil, če bi seštel vsa tovrstna “poldejstva”, raje niti ne pomislim.

    Zgolj moja 2 centa, over&out.

  80. NoMercyNoMercy pravi,

    26.08.2012 ob 22:32

    Vegani in rani AmWay, Netvork pa še razni *verci ste hujša nadloga od kobilic, lakote, vojne … :(
    a ne znate sami iti za sebe karkoli in kakorkoli se že greste??

    in če se vam zdijo živali boge, ker jih ljudje v procesu pridobitve mesa – karkoli pač že — naj se vam zdijo boge tudi zato, ker jim zažirate prostor za vzgojo veganske hrane, odžirate rodovitnost zemlje (jep, kar mati narava (tudi s pomočjo ljudi) pridela za živali je rodovitnost zemlje) …
    Če/ko večina človeštva preide na veganstvo bo potrebno pobiti vse živali, da bo zadosti hrane za ljudi :P
    Sine – odpiščam jim, ker imajo res intelektualni domet konkurentov na hrano :)

  81. Simona ReboljSimona Rebolj pravi,

    27.08.2012 ob 00:55

    @Tomaž Majer:

    Vem, da vidiš, kar hočeš videt. Do tod seže tvoja logika pač. Sicer pa skoraj vsak dan preletim novice na raznih portalih, tudi na Siolu. In ko se mi je lepega dne skoraj kolcnilo od smeha, ko sem videla fotko tvojega bloga, ker naj bi te bojda ovadili zaradi poziva k uboju Siolovega novinarja in Borisa Vezjaka, sem šla pač prebrat, s čim neki naj bi si to prislužil. Nič novega ni bilo, še manj koristnega, zaradi česar ne sledim tvojim zapisom. Tvoj običajen koncept in enostranski način komentiranja, ki ima vedno isti predvidljiv končen politikantski cilj pač. Zato tvojim zapisom ne sledim. So bili komentarji nekoč povsem dovolj.

    Imaš pa povsem prav, da me tebi podobni primerki ljudi, ki tako funkcionirajo in se celo precej trudijo za svoj oportunističen namen, precej frustrirajo na tem že itak precej ubogem planetu. Ampak jebi ga. Tega se ne bom nikoli navadila dobro prenašat in sem se že navadila, da slabo prenašam.

    Mi na pamet ne pade, da bi komentirala na tvojem blogu. Z razlogom. Nisem s hruške padla.

  82. Tomaž MajerTomaž Majer pravi,

    27.08.2012 ob 06:47

    @simona,

    ja, tako zelo mi ne slediš, da pustiš 10km komentar na nekem tujem blogu na moj komentar, ki se te v ničemer ne tiče in nabijaš o stvareh, ki nimajo nobene veze z vsebino, skratka direkten napad na mene kot osebo. pa saj oba veva, za kaj gre. sem pač eden tistih ljudi, ki ti je vsakič znova dokazal meje tvoje inteligence. tvoj ego tega nikoli ne bo prenesel, zato se vedno znova trudiš dokazat, da sem kao pokvarjen. to je tvoja rešilna bilka, ki vedno znova spodleti. to si tu še enkrat več dokazala. za to si pa mojster ad homini napadov, ker z vsebino itak ne moreš pritegnit.

    in če se ti že kolca od smeha, se smej raje takim butalščinam kot je tole: “Seveda napredek ni subjektivna interpretacija, ampak kolektivna interpretacija”… jaz se jim ne morem več in takega nivoja res ne pogrešam. patetika. namig: subjektivnost ni omejena na individualnost. tudi kolektivna interpretacija je lahko subjektivna. tako da najprej se malo izobrazi, potem pa pametuj o tem, o čemer pišem.

    je pa tvoj začetek kometnarja zanimiv, saj dejansko opisuje ravno tvoj pogled na svet in je pogled kake naivne 14 letnice za katero je svet tak, kakršen se ji zdi pač smiseln. ja, take ideje so imeli že ljudje starih civilizacij, ampak to se je potem dokončno ustavilo pri kantu, ki je pač svet idej ločil od sveta dejstev. tvoja inteligenca pač očitno tega ni zmožna, zato si pač s tem obsojena na to, da te moja razmišljanja glede tega frustrirajo, ker jih pač preprosto ne moreš razumet, kaj šele argumentirano obdelat. potem ti pač ostane samo še osebni napad in jokcanje o tem, kako je ta majer pokvarjen. otročja si.

  83. sosedsosed pravi,

    27.08.2012 ob 08:23

    @dare:
    skoraj v popolnosti se strinjam z zapisanim. tudi mi, kljub temu, da bi po zgornji debati marsikdo ocenil drugače, povsem dobro shajamo. Vsi prijatelji, sorodniki in ožja družina jedo meso in me zato nimajo za akviziterja, utopista, jehovca … Pri ostalih je težje, ker so vedno polni nekih na pol izdelanih mnenj, ki večinoma temeljijo na strahovih ter stereotipih in jih absolutno morajo deliti z mano, ne glede na to ali jih sploh želim slišati.

    V zgornjih komentarjih mi je bilo med drugim očitano tudi moraliziranje. To niti slučajno ni moj namen. Pravzaprav bi bilo to skrajno sprevrženo in hinavsko od mene. Tudi jaz sem veliko večino sojega življenja jedel čevapčiče, pršut, pojedel ogromno skute, kupoval usnjene čevlje in denarnice … Nimam nobenega zadovoljstva ali želje gledati zviška tiste, ki to še vedno počnejo, bi jih pa rad spravil do razmisleka. Tudi jaz si včasih želim, da bi me nekdo zbudil že prej. Pa saj sem prišel v stik z idejo, a sem jo zavračal, verjetno ne bistveno drugače kot nekateri od komentatorjev zgoraj.

    Osebno nikogar ne posiljujem z veganstvom, iskreno pa verjamem, da bi bil svet lepši, če bi se ljudje masovno odločali za spremembo prehrane. Na teh straneh sem napisal svoje mnenje, tudi zapisal, kaj je temu botrovalo in avtomatično so mi bile pripisane zgornje etikete. Bi pa, kot rečeno, rad, da bi ljudje razmišljali o tem, tako kot si napisal tudi sam. Preverili dejstva in trditve in se na podlagi njih odločili. Argumenti kot so: to počnemo od vedno, na svetu so še hujše stvari, človek je po naravi mesojed, ker se je naučil uporabit sulico in ogenj … pa ne pijejo vode in si ne zaslužijo mesta v resni debati.

    Ne strinjam se zgolj o tistem delu o civilizirani družbi in mučenju živali. Žal človek dobi občutek, da ‘necivilizirane družbe’ precej bolje skrbijo za živali. Obstajajo študije, dokumentirane s celo serijo posnetkov, kaj se dogaja na farmah. Ne verjamem več, da gre za izjeme. Skoraj kjerkoli se pod krinko pojavijo aktivisti za pravice živali, pridejo nazaj s takšnimi posnetki, da se ti obrača želodec. Povsod se najdejo sadistični delavci, ki se brutalno izživljajo nad živino. A tudi to ima razlago v sistemu, znotraj katerega so ti delavci vzgojeni, v nezadovoljstvu in frustracijah, ki jih preživljajo sami.

    Pa tudi, če rečemo, da so to res anomalije in damo vse to na stran. Že zavedanje, da krava leta in leta, celo življenje, preživi na površini dveh kvadratnih metrov, da jo na silo oplodijo, ji vzamejo telička (ugani, kaj se zgodi z njim), jo šopajo z ogromnimi dozami hormonov in antibiotikov in ji do smrti črpajo ‘teličkovo’ mleko, razen če se ji vse skupaj prej ne vname in zagnoji, potem pa jo pošljejo v zakol in na tvoj krožnik… Ni že ta proces, rutina, sam po sebi dovolj veliko mučenje!? Je to, da takšno žival prej omamimo največ, kar je človek sposoben? Pa ne gre samo za krave, daleč od tega, a vzorec je podoben tudi pri pujsih, perutnini, delfinih …

    Krave na pašnikih podeželja pa sam veš, da predstavljajo zanemarljiv delež celotne vzreje. Brez masovne industrije na zahodu preprosto ni mesa.

    @clytie:
    Nisem še prebral. Hvala, bom dal na “must-read” seznam! ;)

    @tome:
    ja, se strinjam, imaš poanto.
    podatki se zlorabljajo, tudi analize in raziskave se potvarjajo (v obe smeri, priznam) in morda bi bilo bolje ne napisati nič, kar nisem preveril ali izmeril sam. A kljub temu, da se da od raziskave do raziskave konkretnim številkam oporekati, mislim, da se lahko strinjamo, da input za pridelavo mesa močno presega otput. Krava porabi več, kot nam lahko da ob zaokolu.
    Seveda to ni glavni razlog, zakaj sem se odločil za veganstvo, argument je zgolj odgovor na očitke, da bomo ljudje brez živinoreje lačni, kar je popoln absurd.

    @NoMercy:
    pripravljen sem te povabiti k meni na večerjo. verjami, da dobro kuham – sicer brez mesa, ampak ga ne boš pogrešala. imela boš priložnost, da mi vse to, kar si sedaj napisala, poveš in argumentiraš v živo. In če boš po večerji še vedno mislila, da sem hujši od lakote in vojne, bom pred tabo pojedel mesno lazanjo. Ne hecam se, povabilo je iskreno!

  84. Tomaž MajerTomaž Majer pravi,

    27.08.2012 ob 09:41

    @sosed,

    moram se oglasit še tretjič, ker očitno še vedno nisem bil dovolj jasen:

    “V zgornjih komentarjih mi je bilo med drugim očitano tudi moraliziranje. To niti slučajno ni moj namen. Pravzaprav bi bilo to skrajno sprevrženo in hinavsko od mene. Tudi jaz sem veliko večino sojega življenja jedel čevapčiče, pršut, pojedel ogromno skute, kupoval usnjene čevlje in denarnice … Nimam nobenega zadovoljstva ali želje gledati zviška tiste, ki to še vedno počnejo, bi jih pa rad spravil do razmisleka. Tudi jaz si včasih želim, da bi me nekdo zbudil že prej. Pa saj sem prišel v stik z idejo, a sem jo zavračal, verjetno ne bistveno drugače kot nekateri od komentatorjev zgoraj.”

    če tvoj namen ni moraliziranje, potem verjetno nisi človek. moraliziranje je človeško in kot tako nujno, ne pa problematično. problematično postane takrat, ko se nek moralni vidik začne absolutizirati. in potem pridemo to tistega razmisleka. ljudje razmišljamo o marsičem, ne samo o problematiki, ki je pač tebi tako zelo pomembna, da si jo tu izpostavil in zaradi tega je treba imeti do teh stvari določeno distanco. to bi ti morda lahko najbolj razložil na primeru, ko bi bil postavljen pred dejstvo, da lahko življenje rešiš samo eni od dveh oseb, ki bi ti bile enako pomembne. gre za moralno dilemo, ki je ne moreš absolutizirat. ne moreš reči absolutno bo prav, če rešim osebo A in absolutno narobe, če rešim osebno B.

    in če potem za izhodišče vzamemo spodnjo izjavo in jo povežemo z zgornjim primerom:

    “Pretvarjal sem se, da imam rad živali, bil ogorčen, ko je nekdo pretepel psa ali mačko ter brezbrižen do milijonov krav, ki istočasno preživljajo mnogo hujše zgodbe – dve milijardi živali vsak teden konča na naših krožnikih.”

    ali bi odločitev, da rešiš osebo A, namesto osebe B, dokaz, da si se pretvarjal, da ti oseba B nekaj pomeni in da si do njenega ali njegovega življenja povsem brezbrižen?

    in na koncu še to:

    “argument je zgolj odgovor na očitke, da bomo ljudje brez živinoreje lačni, kar je popoln absurd.”

    ljudje bi lahko preživeli tudi brez vsega “luksuza”, brez katerega si življenja danes nihče ne več predstavlja, razen morda kakih domorodcev v amazonski džungli. da o tem, kako destruktiven odnos ima ta naš “luksuz” do ostalega življenja na tem planetu tudi ne zgubljam besed. in ali si kot očiten podpornik tega “luksuza” brezbrižen, brezčuten, nemilosten, skratka nemoralen? ne verjamem, da se da zadeve reducirati in posploševati na tak način. niti v tem primeru, niti v primeru tega, da obstajamo ljudje, ki pač jemo hrano živalskega izvora.

    upam, da sem bil tokrat dovolj jasen.

  85. NoMercy pravi,

    27.08.2012 ob 10:18

    popoln mimosunek – sem desc :P
    lahko poješ samo meso lazanje :D

  86. štulič pravi,

    27.08.2012 ob 11:23

    @Unmercyble, bre! :lol: pa sej to vsi vemo no!

    Komšo je samo kot vsi, ki ne jemo mesa zloben, zloben :twisted: in ciničen, da ne rečem amoralen!

    (pa si res mal’ bambo_linast… včasih no!? :? )

  87. sosedsosed pravi,

    27.08.2012 ob 11:35

    :lol:

  88. Smeh, solze in žlica vegete » 5 odgovorov na 100 vprašanj pravi,

    27.08.2012 ob 13:04

    [...] post Mi, veganci je sprožil precej burno debato, dobil pa sem tudi precej vprašanj, na katera sem obljubil [...]

  89. Dušan Trušnovec pravi,

    27.08.2012 ob 14:12

    Od l. 90 ne jem vec mesa, ker enostavno nisem mogel vec prenasat tega, da bozam zivali tam po pasniku in stali, pol jih pa pomagam ocetu umorit, jih razkosat in pol te razkosane dele umorjenih trupel zauzit. ! Od takrat mi ni se enkrat ne potegnilo, da bi zauzil meso, ceprav sem bil prej kar “obilen” uporabnik le tega ! V vseh teh letih se nisem dobil obcutke, da bi mi kej manjkalo…..sele prevec me je skup ( ker pac jem z ocmi, namesto s potrebo telesa :-) ), imam obcutek, da lahko gore premikam in zelo dobro se pocutim, ker zarad mene ni potrebno umorit nobene zivali vec! Zame je to, to…vse ostalo, kar opravicuje uzivanje mesa pa je zame “filozofsko blodenje ” , v sluzbi “agro in farma” lobyjev (in najbrz se nekaterih !? ), ceprav se velika vecina tega sploh ne zaveda ….ZAENKRAT !! :-) ……..sicer imam polno frendov, ki se uzivajo meso in se pac sprejemamo take, kot smo ( vsak ima pac svoje mnenje in svoj “trenutek ozavescanja ” :-) , tako, da mi ni poltrebno podtaknit kakega naziva nestrpneza ! :-) )…….
    Dusan

  90. MaMlazMaMlaz pravi,

    27.08.2012 ob 17:21

    In koga bom jaz sedaj na ćevape vabil? Pa glih sem “usavršio” recept. JBGA sosed, jaz ti pri tem početju najverjetneje nikoli ne bom “sodelavec”. Že od same misli na to, da bi se odpovedal mesu mi začne krulit v želodcu. Kar se pa tiče debate z Mercy-jem o lazanji in če me spomin ne vara, sem ravno pri tebi jedel eno od boljših. Mesnih, seveda. Povej mi, kako naj te človek sploh na kosilo povabi? A?

  91. Dušan Trušnovec pravi,

    27.08.2012 ob 18:19

    Nic se ne sekiraj!……zarecenga kruha se najvec poje :-) …………tud men se kak mesec, poreden mi je “uzgalo” ni slo v racun, da bi se prsutu, in podobnemu odpovedal, pa je blo dost, da sem fotru eno kozo drzal, ko jo je zaklal in mi je enostavno pocilo. Od tistega trenutka sem vedel: NIKDAR VEC….sosed gor, al dol, frend gor, al dol…..ce mu pecene bucke ne stimajo, naj se mu pa skoz rit vidi od lakote ! :-) ……….. ce slucajno meris name…s tisto lazanjo mislim, si ocitno padel v casovnio luknjo. !? Pr meni je po 90 tem namrec nisi vec mogel dobit ! :-) )

  92. MaMlazMaMlaz pravi,

    27.08.2012 ob 19:13

    Ok. Mogoče bi moral napisat Sosed. Moj komentar je bil namreč namenjen avtorju prispevka. Dušan, da ne bo nesporazuma. Bučke na žaru mi zelo dišijo. In šampinjoni. In malancani in paprike. Kot priloga. ;)
    Nekoč sem probal ne jesti meso. V neki mladostniški harekrišna fazi. Nisem zdržal več kot en teden. Tako da… Priznam. Sem zapriseženi karnist al’ kako se že reče.

  93. mici pravi,

    27.08.2012 ob 19:54

    joj,sosed
    blog ti bo pocil od vse ihte,ki jo naglas izrecene besede v vege/karno stikih sprozijo. :D

    rdeci/crni,zgornji/spodnji,kosmati/obriti,..isti smorn
    vecina slovencev ne mara drugacnosti. in bo na vse pretege branila svoje bregove,ceprav niti teh dobro ne pozna,kaj sele da bi si ogledala in skusala vsaj malo razumeti nasprotnega

    mene od veganstva loci ne100% skrb,kaksne testenine jem, in obcasna skrb za potepuskega macka,ki se pritepe k meni. a naziv mi ni pomemben,prav tako kot me ne ganejo izpadi drugacnojedcev.
    ce koga zanima ,kaj jem in kako to naredim, z veseljem delim izkusnje , a provokatorjem,gorecnezem in ostalim nepridipravom ze dolga leta namenim le mezik in sredinca

  94. sosedsosed pravi,

    27.08.2012 ob 19:56

    MAMLAZ, kučo stara, pa kje si ti?! Na čevape lahko povabiš ženo, jaz vam bom pa prišel vse paradajze pojest. Drugače pa me na kosilo povabiš sila preprosto: zavrtiš številko, pošlješ sms ali mail z vsebino Jaka, prjatu, a prideš na kosilo? Če si mi kul odgovorim “ja, valda”, če mi nisi pa najdem nek prikladen izgovor in to je to :D Ko in če pridem, prinesem kaj s sabo (če smo domači), če se gremo hohštaplerijo, potem pa pojem kako prilogo brez smetane/sira/jajc in te prosim za mal solatke ;)

    “ce mu pecene bucke ne stimajo, naj se mu pa skoz rit vidi od lakote!”
    Hahaha, Dušan, tole si bom pa zabeležil!

  95. sosedsosed pravi,

    27.08.2012 ob 20:01

    mici, ma naj poka, zato ga pa imam. ampak so se pa razburili, a? ;)

  96. MaMlazMaMlaz pravi,

    27.08.2012 ob 20:08

    Čigavo ženo? A tvojo? :)
    Pridte, pridte. Paradajz bo domač. Novosadski jabučar. Kako pa to funkcionira? Mislim, ti vegan, ona pa ne. Kaj pa otroci? Sicer pa… Tvoja ne bi mogla bit veganka niti če bi hotela. Balkanski vegan – oksimoron :evil:

    Btw – se strinjam z Mici. Kratko in jedrnato.

  97. sosedsosed pravi,

    27.08.2012 ob 20:27

    Lahko povabiš tudi ženo kakega drugega soseda, ampak potem ne pridem paradajzov jest :)

    Drugače pa funkcioniramo super. Moji jejo bolj zdravo, žena odkriva nove recepte, jaz več kuham, kadar jim pa zapašejo jajca na oko, omaka s kislo smetano ali zrezek, pa si jaz pač pripravim kaj drugega. Smo full fleksibilni :)

  98. daredare pravi,

    27.08.2012 ob 23:56

    @Simona Rebolj,
    komaj se začnem počutiti malo pametnega pa to! To me pa res nekoliko preseneča. Domnevam, da prijetno :) ! Da je komunikacija z mano dobra !? No, ko sem se nekolikokrat prebijal skozi tisti odstavek, sem hote ali ne iskal vmes tudi malo cinizma, pa še vedno nisem prepričan. Pa ne, da bi cinizem tam vsekakor moral biti, le dejstvo je, da sem tudi sam sebi malo osladen, kadar si zgledam, kot da želim dati vsem v vsem bolj ali manj prav. Ampak …..

    @sosed

    V resnici “obravnavam” takšne probleme tako kot vse druge, torej z vidika navadnih ljudi, če se le da celo zminimalizirano na tisto svoje slavno selo. To verjetno komu diši po omejenosti, vendar mislim, da je življenje par kmetov vsaj toliko ali pa bolj simptomatično za določeno problematiko kot kakršnakoli svetska strokovna raziskava. Tudi, če podobno kot večina modrecev v takšnih polemikah, zanemarimo dejstvo, da raziskava vedno odkrije tisto, kar želi odkriti in je, če že ne neresnična pa vsaj zelo pretirana, mi še vedno ostane to, da je bolje vedeti nekaj o eni vasi, kot pa nič o celem svetu!

    In tako ne morem mirno sprejeti posploševanja o mučenju, celo izživljanju in podobnih rečeh, hkrati pa dobivati odgovore, da trditve glede napredka v humanem ravnanju z živalmi niso vredne debate. Sori, jaz vidim veliko sprememb. Opažam nove moderne hleve, kjer govedo, ne le da ni omejeno na dva kvadrata, ampak je celo neprivezano in celo leto neovirano uživa v tako imenovani prosti reji. Seveda tudi zato, ker Evropa to spodbuja pa tudi zato, ker so kmetje potuhtali, da so živali tako bolj zdrave in , da imajo konec koncev z njimi manj dela.
    Tudi si ne predstavljam , da si v klavnicah kdorkoli dovoli delati mimo pravil, ki zahteva omamljanje pred zakolom. Država nekako gleda skozi prste pri manjših živalih in prašičih, zaradi tradicije in domače pridelave. Vendar tudi pri tem ne zasledim nikakršnega izživljanja in prekomerne, ne potrebne krutosti.
    Ampak, res, še vedno gre za ubijanje in konzumacijo. Evo, ne morem trditi da ne. In če kakor koli to posnamemo in predvajamo človeku, ki kozla že, ko vidi, da nekomu teče kri iz nosa, bo to videl kot neznansko nečloveško nasilje.
    Filmčki, ki jih aktivisti razširjajo po spletu in povsod kjer je mogoče pa so grozljivi in obsojanja vredni. Če je bolgarski šofer živemu konju s sekiro odsekal nogo, ki se mu je zahaklala v kamionu pa tega ne moremo posploševati na vsakega rejca živali in zraven še na vse, ki jedo zrezke. To so nedopustne, srhljive deviacije, ki so v kolikortoliko normalnih državah na srečo obravnavane tudi kot delikt in tako morajo biti tudi sankcionirane.

    O moj bog, kaj sem se lotil nakladati ……

    Sicer so debate o vegetarijanstvu (in podzvrsteh!) stalen pojav na blogih, forumih in podobnih krajih. Javljajo se v impulzih, podobno kot kakšen star rockerski komad, ki ga vsake toliko nekdo na novo zašpila in za malenkost drugače zapoje. Meni je prav. Jaz se nikoli ne kregam ali je tokratna verzija boljša od prejšnje ali ne. Ker to nima niti najmanjšega smisla.

    Na RTV ejevem blogu zadnje časa razsaja neki tip, ki je napadel s podatki o tem kako dolga čreva imam, v primerjavi seveda s celim spiskom bitij, ki imajo čisto drugačno dolžino, in glej hudiča, ravno tiste jedo meso. Zvedel sem tudi, da je moje zobovje bistveno bolj podobno zobovju žirafe, kot pa denimo čekanom hijene. S takšnimi podatki pa res ne vem kaj storiti. Ali naj namesto svinjskega plečeta po 4 evre, kupim letalsko karto za Kenijo, kjer se bomo s familijo povzpeli na baobab in smukali vrhnje veje?
    Še manj razumem podatek, da krava potroši nevem koliko tavžent litrov vode na leto. Mislim, kakšen strašen podatek je to? Upam, da redijo krave predvsem tam, kjer je vode vsaj za silo dovolj, ne pa na primer v kakšni iztrošeni saharski oazi, kjer vsak teden zaradi ene krave do smrti dehidrira pet bušmanov. Krava nedvomno zlahka popije sto litrov vode v enem dnevu, to vem. Vendar vem tudi, da krava tudi lula kot krava. Mislim, ne kar tako nekaj. Žvau se, milo rečeno, uščije, uščije! In vodica se vrne v naravo. S tem, da se pašniki ne smejo nahajati dva metra nad varovanimi vodnimi viri pa so seljaci tudi seznanjeni.
    Malo bolj razumem, da so velik problem velikanski živinorejski obrati in korporacije, ki mastno služijo z nezdravo hrano. Tu nimam veliko ugovorov. Zalo skoncentrirano, intenzivno živinorejstvo je kakopak zelo obremenilno za naravo in tudi z mojo vaško podobo ne gre skupaj. Lahko pa smo prepričani, da bodo korporacije cvetele tudi takrat, ko bo veliko večji del človeške prehrane predstavljala zelenjava. V sojo in koruzo bodo njihovi eksperti vcepili nekaj podganjih genov, od pete do glave bodo vsako biljko desetkrat letno poškropili s preparati in tudi to se sprašujem s čim bodo polja pognojili, če pomislimo, da kravic ne bo več in njihovega drekca kakopak tudi ne. Dvomim, da bodo na robovih polj kompostirali plevel in pomije, proti ušem pa v škafih močili koprive.

    V resnici se mi zdi vse okoli tega vredno debate. Celo na bolj resen način, kot to velikokrat počnem sam. Še najbolj se mi zdi vredno debatirati o zmernosti, o resničnem svetu, o tem kaj je dobro za vse, o tem kaj lahko dobrega naredimo zase in kakšne spremembe lahko oplemenitijo naše bivanje.
    Zato, nikoli ne napadem nekoga, ki je zmogel moč za takšno spremembo, kot jo opisuješ. Še več, občudujem takšne stvari pa celo brez da bi za to navedel cel kup znanstveno dokazanih argumentov. Za to, da vsakodnevno basanje s kilami mesa (pa tudi druge hrane) ni dobro, ni treba znanstvenikov. Lahko se človek samo malo ustavi, si prisluhne, malo razmisli in mu je kmalu jasno. No, mogoče vsak takšen ne bo začel čez noč jesti samo zelenjavo pa še tisto surovo, bo pa mogoče razmislil, da hrana ni tako strašansko pomembna reč. Da je treba bolj razmisliti o njeni funkciji kot pa to, da je vsak dan na mizi pojedina in da vsak dan že zjutraj razmišlja predvsem o tem, kaj bo čez dan požrl.Pred časom sem gledal na teveju nekega cca 70 letnega (mislim, da) Američana, ki je pri svojih letih zelo uspešno tekmoval v triatlonu. O hrani je govoril zgolj skozi učinek, funkcijo živil in omenil je kot najpogostejši obrok na pol kuhan ječmen, ki se pozneje v želodcu ravno prav razkraja, da mu daje energijo cel dan njegovega ekstremnega športnega napora. Dec se mi je zdel maksimalno zanimiv in niti malo mi ni deloval kot čudak. In podobno kot jaz se je zmrdnil ob omembi vrhunskih slowfood trendov, kjer ljudem svetovni strokovnjaki kulinariki nosijo na mize izdelke po izgledu in učinku bolj podobne modernističnim slikarijam kot pa košti.

    Torej, ja vem, že zdavnaj sem pozabil kako sem mislil zaključiti, želim ti veliko zdravja, športnih užitkov in tudi tega, da bi čimveč ljudi prisluhnilo pozitivnim izkušnjam, ki jih opisuješ. Jaz zaenkrat ne najdem energije, da bi sploh kaj veliko poskušal. Že nekaj let se trudim, da bi zjutraj vsaj minimalno zajtrkoval, vsaj toliko, da ne bi na tešče požrl tablete. To da bi vsako jutro zaužil jabolko sem poražen že davno opustil.

    Vsekakor pa sem vsled svojega načina pisanja, ki drastično pogreša sinhronizacijo z razmišljanjem, spravil skupaj celo reč od komentarja, to moraš priznati. Malo pa je tega kriva tudi Reboljeva. Z njo je fino komunicirati. Mislim, če mi rata. Njenim običajnim replikatorjem, ki so sposobni definirati čisto vsako besedo, misel, čustvo ali pojav do kosti in naprej, njim namreč malo težko pariram in zato se redko odločim modrovati.

    lp

  99. Simona ReboljSimona Rebolj pravi,

    28.08.2012 ob 00:24

    @Tomaž Majer:

    Take infantilne lažnive nebuloze o tem, kaj naj bi ti o meni in mojem pisanju bojda dokazal, kar dokaži in dokazuj. Ne bo se zgodilo, kot se nikoli ni, ko si že na popolnoma enak način nekoč frustrirano lagal. Jaz se ping ponga z linki in dokazovanji česar koli prav gotovo ne bom več igrala s takim osebkom, kot si ti. Kar koli je dokazano, je dokazano skozi moje zapise in argumente. Pametni ljudje ne nasedajo obrekovalcem tvoje sorte, primitivni me pa ne zanimajo, še manj ganejo (no, razen ker obstajajo pač). Jaz poskrbim, da sem vedno korektna do drugih, kadar jih gnjavim s kritikami. Na način, da se lahko sami prepričajo o realnosti vsebin in jim prav nič ne sugeriram pri tem. Tudi v tem primeru se lahko vsak sam prepriča, kaj in kako deluješ v primeru na svojem blogu, ki sem ga navedla. Ti si tega luksuza očitno ne moreš privoščit. Tako prekleto pameten in nepokvarjen si. Jebi ga. Jaz sem bila vzgojena v spoštovanju do vsebin in ljudi, ki so znali, vedeli ali počeli nekaj bolje ali več. Na tak način sem se tudi veliko naučila. Ima ego. Verjetno visok. Ampak je vsebinsko pridelan, ne prigoljufan, niti z manipulacijo ukraden. Ti te sreče več kot očitno nimaš in žal izpadeš precej bolan s samohvalami. Počakaj, no, da te pohvalijo drugi, pri čemer niti ni vseeno kdo in zakaj. In še en dobrohoten nasvet: milo rečeno patetično izpade, če skušaš diskreditirat pri nekom nekaj, kar je evidentno njegov adut. Raje se česa nauči. Kričat na blogerko tipa Simona Rebolj, da ji ne uspe pritegnit z vsebino, izpade milo rečeno retardirano in pomilovanja vredno.

    Moj dolg komentar je še kako povezan z vsebino, kar lahko dojame vsak cepec, ki prebere komentar, tudi če sicer ne dojema prav dobro od kod in zakaj vse o pomenu in namenu morale. Kar seveda je med drugim tudi demanti bedastoče, ki si jo v komentarju že v izhodišču izpostavil ti, češ da je moralizirat nekaj najlažjega. Ja, najlažje je moralizirat v tri krasne, kot to počnejo razni floskulatorji in prostovoljni oglaševalci raznih ideoloških parol, kar na primer rad počneš ti in to celo na način, da podtikaš, ignoriraš pomembne argumente in celo po potrebi lažeš. Sicer je pa morala podobno zahteven in nikoli dokončen koncept, ki mora vključevat vso spoznavno logiko, kot matematika. Le da s socialno psihološkega področja. Skratka … a spet nimaš ni bolj omembe vredno vsebinskega za pripomnit. Jebi ga!

    To seveda ni bil komentar, za katerega bi bilo treba, da sledim tvojim zapisom, ampak je povsem dovolj, da sem preletela tvoj predvidljiv komentar. Zame predvidljiv, ker sem se tvojega načina in motiva že dodobra nažrla in tokrat prelomila zaobljubo, da se nate ne odzivam več. Česar se sicer držim, a je včasih težko, ko zagledam, da spet zlorabljaš na en in isti način nekogaršnji zapis in debato za svoj fahidiotski mentalitetni in politikantski marš, pri čemer se mučenje za prazen drek (glede na to, da so tvoji problemi z egom prazen drek) lahko nikoli ne konča. Povzročaš pa nepotrebno škodo, ker na tak način kot komentator skušaš privabljat solidarnostno vriskanje bedakov, ker si pač za razliko do njih pismen, s čimer obremenjuješ zapis nekoga, ki je v primerjavi s tvojo percepcijo, naemni in cilji kot prepotrebna kaplja vode sredi nepregledne požgane trave.

    Da sem poudarila kolektivno interpretacijo napredka ima svojo zelo pomembno funkcijo v nadaljevanju pojasnila, saj individualna interpretacija napredka nima nobene vrednosti v konceptu, ki sem ga pojasnila z razlogom in se ne nameravam ponavljat. To, da se ti jebe za poanto argumentov, ni pa nič novega. Tvoja pripomba bi imela smisel, v kolikor bi se strinjala s tem, kar ti prodajaš in je pogost vidik najstnikov, ki skušajo interpretirat percepcijo liberalnosti, demokratičnosti in podobnih pojem na sila dobrodušen, a simplificiran način, da je napredek stvar subjektivnosti sploh, pa se očitno ne strinjam in tudi argumentiram, zakaj in kako ne, kot je razvidno iz nadaljnjega pojasnila.

    In, zaboga, ne vpletaj Kanta, ki ni nič kriv za tvoje budalaštarjenje in serijske zlorabe pojmov v korist svoji presilni mentalni lenobi. Pri meni je vedno jasno naznanjeno, kaj je stvar dejstev, kaj stvar idej, kaj zgolj osebnih občutkov itd.,. Absolutno pa o tem nima smisla diskutirat s petelinom, ki je še pred mesecem ali dvema prodajal zakon kot nespremenljivo dejstvo, skoraj od boga dano, medtem ko vpliva neformalnih odnosov na tokove družbe sploh ni razumel v pomenu, pa pa še ponosen je bil na to in mučil sogovornike do konca in čez z neumestnimi in povsem deplasiranimi pridigami. Nazadnje na primer tudi Vezjaka, ki je vse zelo lepo in jasno razločil, pa petelin očitno ni poštekal, spet tako navdušen, da je prebral en zakon. Neverjetno! Zdaj tukaj pač brez potrebe mučiš soseda s pridigami, kako težko je bit moralen na tem svetu, ko je toliko nemoralnega, pa zato bojda nima smisla moralizirat. Pri tem pa, saj ni res, pa je, primerjaš kar počez nek pridobljen civilizacijski luksuz enakovredno z vzgojo živih bitij, pač živali, za zakol prenapitani in kronično zamaščeni populaciji. Kaj neki si imel v mislih? Verjetno plošnike in stavbe, pa prevozna sredstva. Verjetno sledi nauk o borbah za nafto in neštetih žrtvah tretjega sveta. Ježešna, no.

    In zdaj imam spet dovolj. Mi je žal, da sem s fajtom s tabo nasmetila sosedov blog, ampak se nisem mogla zadržat, ker se mi je zdelo preneznosno, da bi se sosed s tabo zapletel v tvoj izjemen slog nabijanja, ker menim, da si ne zasluži tega. Če sem se že slučajno tu znašla, se pa še malo zboksam. To je včasih moj hobi le z določenim profilom ljudi in imam že precej usnjeno kožo. Mislim pa, da sosedov hobi to ni, pa tako za bajdvej še nekomu prihranim mučenje, ki se ga sploh lotil ne bi.

    In zdaj se spet vsaj dooolgo, če ne “for good” ne nameravam spuščat niti v tvoje izjemne komentarje po skrbno izbranih blogih, kjer si obetaš, da boš zablestel s cinizmom tinejdžerskih prestopnikov in po možnosti še z zlorabo kakšnega koščka zakonika za futranje fahidiotskega in fašistoidnega odnosa do družbe.

  100. sosedsosed pravi,

    28.08.2012 ob 07:42

    @dare: spoštujem tvoje mnenje in niti slučajno se ne bom trudil prepričati te v nasprotno, ker ne jaz ne ti od tega ne bova imela nič. ima pa Simona tako zelo prav, ko pravi, da je s tabo lušno komunicirati – nekaj je v tvojih besedah, da v vsakem kontekstu izpadejo dobrohotno, šaljivo in toplo. madona, še ko napišeš nekaj s čimer se ne strinjam, bi ti najrajši ploskal. in v tej trditvi ni niti trohice cinizma, v to si lahko prepričan.

    @Simona: pri prepirih te vrste, kjer vsak od dvojice vpletenih nekoliko izgubi, se običajno še najbolje počutim kot – opazovalec. da bi se pa ukvarjal s semantiko morale in filozofiral o tem ali je v nemoralnem svetu moraliziranje moralno … priznam, nisem dorasel. startal sem iz bolj preprostih izhodišč. recimo tistega, ki pravi “ubijanje je slabo”. to razumem, tega se probam držat.

  101. Soseda pravi,

    28.08.2012 ob 08:39

    @MaMlaz: :-) nisem glih taka mesojedka kot ti misliš. Od mesa jem vsake tok perutnino in ribe. Pri meni je težava ta, da imam rada mlečne izdelke. Drugače pa res jemo bolj zdravo, celo pasulj sem skuhala (pa rekla sem, da ga ne bom nikoli) in včeraj sem jedla vegansko salamo ;-)
    Ko se je Sosed odločil, da bo vegan, sem ga občudovala in sprejela to odločitev. Malo sem spremenila naše jedilnike in jemo zelo okusne jedi. Pa sladice so odlične :-D … Ne razumem pa ljudi, ki gledajo na vegance, kot da so nekaj “čudnega” in celo slišiš taka vprašanja ali je to kakšna sekta, pa kako lahko sploh preživi od solat…. Na začetku se malo loviš in premišljuješ kaj lahko kuhaš, kaj lahko je… ampak zdaj je to čista rutina. Celo pico lahko jemo skupaj ;-)

  102. Olna pravi,

    28.08.2012 ob 10:16

    Zdravo sosed,

    pravkar odkrila tvoj blog in tole meni zelo zanimivo temo (sem vegetarijanka, iz etičnih razlogov). Karkoli kdorkoli misli – mimo tega, da je ubijanje slabo, ne moreš. Če se lahko prehranim brez ubijanja, se mi zdi moja moralna dolžnost, da tako živim. Mogoče za koga preveč simpel, ampak tako je.

    V debati se je oglasilo tudi nekaj meni ljubih komentatorjev (s katerimi se celo kdaj pa kdaj ne strinjam) – Dare, Rade, Simona, Chef…

    Škoda, da je “urejanje” (ki ga praktično ni) na Blogosu takšno, da ne prikaže več zadnjih komentarjev. Bilo nas je precej, ki smo kak blog prebrali zato, ker smo najprej opazili komentar kakšnega zanimivega komentatorja.

    Še malo nazaj k temi tvoje objave: kot je rekel moj dobri blogerski prijatelj Dare, sprememb na hitro ne bo in jih ne more biti – sesulo bi se pol svetovnega gospodarstva, z vsem kar bi sledilo. Vendar verjamem, da se stvari počasi in gotovo premikajo v pravo smer (čeprav zate in zame in še za marsikoga veliko prepočasi…).

    Dober in potreben zapis.

  103. frue pravi,

    4.09.2012 ob 17:03

    Komot sem kakšen teden vegetarijanka, tudi par dni veganka, z lahkoto, kdaj pa kdaj sem kakšen dan zdržala kot presnojedka, ampak težko si pomagam – kdaj pa kdaj pač zapaše salama. Da se, ampak imam pa pomisleke k veganstvu v športu. Ko se tako lepo prehranjujem, se super počutim na kolesu, lahko bi cel dan kolesarla ali pa štir ure hodim v hrib brez problemov, celo tako lahkotno se počutim, ampak da bi pa tako jedla, ko sem še trenirala rokomet, bi me pa po pol ure treninga skupaj vrglo. Ker lahko je bit lahkoten pri teku, celo zaželjeno je, tudi če pogledaš sezname veganskih športnikov, so tam večinoma samo tekači in triatlonci (z zelo redkimi izjemami). Pri športih na kontakt pa je telo podvrženo čisto drugačnim gibom in udarcem, potrebuješ moč, rabiš eksplozivnost, tiste dve ure moraš biti napumpan in pokat od energije, ne pa lahkotno tekat po igrišču. Zato se mi zdi, sploh iz lastnih izkušenj, da s takšnim prehranjevanjem ne bi zdržala treningov, kaj šele tekem.

  104. Veganstvo, 5 odgovorov na 100 vprašanj | Zlata leta - portal za aktivno staranje pravi,

    4.09.2012 ob 19:14

    [...] ki je na svojem blogu na kratko in jedrnato odgovoril na najbolj bistvena vprašanja. Zadnji post Mi, veganci je sprožil precej burno debato, dobil pa sem tudi precej vprašanj, na katera sem obljubil [...]

  105. sosedsosed pravi,

    5.09.2012 ob 09:09

    “… če pogledaš sezname veganskih športnikov, so tam večinoma samo tekači in triatlonci…”

    Ne vem kakšne sezname gledaš, ampak evo nekaj imen, ki niso triatlonci in maratonci…

    Robert Parish – eden od največjih igralcev v zgodovini NBA (vegetarianec)
    Keith Holmes – svetovni prvak v boksu, srednjetežka kategorija (vegan)
    Bode Miller – 5 olimpijskih medalj, eden najboljših smučarjev vseh časov, (vegetarijanec od otroštva)
    Desmond Howard – proglašen za najbolj koristnega igralca (MVP) v finalih ameriškega nogometa (vegan)
    Georges Laraque – napadalec v NHL, med drugim zabil tri gole LA Kingsom dobil nagrado “Best fighter” v ligi (vegan)
    Edwin Moses – 2x zlata olimpijska pri teku čez ovire (vegetarianec)
    Joe Namath – eden od najbolj znanih igralcev ameriškega nogometa. njegovo ime je v NFL Hall of fame
    Martina Navratilova – ena od največjih teniških igralk v zgodovini (vegetarianka)
    Carl Lewis – 10 olimpijskih medalj, 9 zlatih (vegetarianec do 1990, zadnje 22 let vegan)

    In seznam se nadaljuje in nadaljuje …

    Pa imej v mislih, da smo v manjšini. Tudi na teh OI so vegani osvajali medalje ;)

  106. frutina pravi,

    5.09.2012 ob 10:21

    no, glej, jaz sem govorila o ekipnih športih na kontakt tipa rokomet, ker lahko za to govorim iz lastnih izkušenj in ker se mi zdi, da je tam to zelo težko, ti pa si mi od 9ih naštetih dal samo 3 iz ekipnih športov, od tega desmond howard, ki je bil wide receiver, torej dejansko tekač.

    pa prosim, črtaj carla lewisa iz teh debat. lahko je bit vegan, če zraven ješ efedrin, bravo

  107. Tomaž MajerTomaž Majer pravi,

    5.09.2012 ob 10:39

    @simona,

    tvoj komentar “made my point”. spet si dokazala svoj užaljen ego, ki ga občutek inferiornost pač frustrira. po svoje mi laskaš, čeprav sem mnenja, da si v osnovi psihopat, tako da na to laskanje ne dam veliko. pa tudi do tega, da sem ti pač poteptal ego ne čutim neke posebne radosti, tako da se morda lahko s tem tolažiš. mislim, ni moj namen, da bi te kakorkoli ogrožal. hočem reči, da iz tega, da si tupa, ne delam nekih posebnih scen, kar pa tebi očitno ne uspeva in se vedno znova, v kolikor se ti ponudi priložnost, počutiš dolžno, da sama sebe tolažiš tako, da me napadaš in pri tem naivno verjameš, da s tem dokazuješ svoj prav. mislim, če ti to pomaga, potem nimam proti temu jaz nič proti.

  108. sosedsosed pravi,

    5.09.2012 ob 14:41

    @frutina: se pravi lahko je vegan tenisač, maratonec, triatlonec, kolesar, sprinter, nogometaš, hokejist, smučar, alpinist … ampak rokomet pa ne gre? :) Sem vegan in 10 let sem bil v rokometu, pa resnično ne vidim razloga zakaj naj ne bi šlo…

  109. Eva pravi,

    5.09.2012 ob 18:50

    Oj, zdravo sosed!

    Jaz pa v svojih mislih že od malega sanjarim in “živim za čas”, ko bo, upam, človeštvu dano prehranjevati se zgolj s prano svetlobe preko “naglavnih ust” epifize (tako kot je to menda uspelo tudi rasi kromanjonec) … pa naj potem kar en klinc gleda ves ta “izum” prebavnega trakta, ki vrsto homo sapiens od rojstva do smrti posiljuje in prisiljuje v ubijanje (živali in rastlin) za žretje in izločanje, seveda, na eni strani iz logičnih razlogov nuje po preživetju, na drugi pa za posledično ustvarjanje dobičkonosnega profita, preračunljivo, v verigi prehranjevalnih navad in razvad od ust do riti … da se po možnosti potem človek počuti kot en sam velik (ali celo odvečen) strošek, da ob tem pozabi biti človeški, da vmes več sploh ne ve kaj naj bi bil smisel njegovega obstoja, ker pač iz meseca v mesec živi – ali pač životari – v glavnem le še zato, da bi nahranil sebe in/ali lačne želodce svojih potomcev. Kar pa v bistvu zelo zelo drago plačuje: trdó dela da lahko (pre)živi, živi, da bi jedel … namesto, da bi živel zato, da bi lahko z veseljem ustvarjal in se ob tem hranil na samodejno-užiten način, ki bi mu omogočal zmerno napojenost, s tem pa tudi kvalitetnejše bivanje v sožitju s samim seboj in hkrati z drugimi. Z uživanjem (tedaj prečiščene) svetlobe prane, mu namreč prehranjevanje ne bi kradlo toliko enega časa (za pripravo hrane, kalkuliranje kalorij, hujšanje, rejenje, in kar je še teh nepotrebnih regulacijskih budalaštin …) kot tudi ne bi imel stroškov za podporo obstoja prehrambeno-proizvodnih multikorporacij – znotraj “trenutno” obstoječe sistemske ureditve surovega kapitalizma. Mogoče bi v tem primeru tudi malo manj gobcal in se s posledično najbrž nekoliko zmanjšanimi (če že ne zaraščenimi)obraznimi usti, namesto k ustvarjanju odvečno-verbalne, peristaltično-diarejaste galame, preusmeril k miselno-mentalnemu napredku in raje razvijal svoje potenciale s pomočjo humanega dela dušne zavesti.

    Pozdrav od ene veganke, ki se ji je med predolgim “čakanjem” na človeškemu bivanju prijaznejše, malo bolj usklajeno-naklonjene čase, kot kaže skorajda že vsa (na planetu Zemlja tako ali drugače onesnažena) hrana – dobesedno zagnusila, ali vsaj priskutila, ob pogledu na vso to podtalno, kanalizacijsko, neskončno proizvodnjo svinjarije. Zračna atmosfera in morje sta mi priča. Da o človeku, ki ob vsem tem masovnem sranju težko (p)ostaja Človek, niti ne govorim.

    Malo za šalo, a … veliko zares.

    Osti jarej? Da, da človek … osti jarej! Heh …

  110. Rado pravi,

    6.09.2012 ob 14:24

    Oprostite gospe in gospodje.
    Dilema okoli katere si krešete mnenja je lažna dilema.
    Al veganci, al presnojedci, ali vegetarijanci, ali mesnojedci, al paleojedci?
    Vse to je kvač! Organizma ne zanimajo vaši globji “porivi”, moralne dileme itd., ki jih imate pri izbiri svoje prehrane.
    Organizem zanima le, ali bo dobil v telo potrebne snovi. Beljakovine, hidrate, maščobe in številne druge nutriente. Da bo glede na vnos hranil in glede na življenski stil deloval optimalno.
    Iz širšega kupa živil, kamor bomo segali, lažje bo doseči optimalen vnos.

    Št. 1 za prehrano v Sloveniji in od katerega se učimo delavci v športu je Gašper Grom.
    Prispevek z osnovnimi informacijami (za telebane) in za začetek spoznavanja bistva prehranjevanja:
    http://fitness-grom.blogspot.com/2012/09/ali-lahko-smernice-zdravega.html

    Pa lep pozdrav!

  111. strojnikstrojnik pravi,

    24.09.2012 ob 17:51

    Pa tako dobre čevape si pekel… :(

  112. sosedsosed pravi,

    24.09.2012 ob 19:05

    :D Pa saj jih še vedno. Ravno zadnjič sem pekel za celo žlahto. Je pa res, da to, kar sem včasih počel z veseljem, sedaj počnem z velikim odporom… Kakorkoli, gostje niso opazili razlike, pohvale so kar deževale. :)

  113. Elenah pravi,

    26.09.2012 ob 10:07

    Pred nekaj meseci sem čisto slučajno kliknila na video, ki si ga prilepil kot drugega v prispevek. Še nikoli v življenju ni en sam video tako spremenil mojih pogledov. Nikoli nisem razmišljala o tem, zakaj se ljudje zgražajo, če nekdo grdo ravna s psom ali mačko, je pa ok, da se tako ravna s prašiči, kravami in piščanci. Nikoli nisem razmišljala o tem, da gre pravzaprav za diskriminacijo. Kot so bili v časih suženjstva črnci manj vredni in je bilo to nekaj sprejemljivega. Od tistega trenutka ne jem več mesa. Priznam, nisem še popolnoma črtala mlečnih izdelkov in jajc, bolj zaradi tega ker se še lovim pri kuhanju in še nisem naštudirala dovolj veganskih receptov s pestro, dobro in okusno hrano (jp, gurmanka na kvadrat :) ). Pa še dragega privajam na novo kuhinjo, je že tako doživel majhen šok, ker ni več šniclov na krožniku :) .

    Ja, včasih je lažje živeti v nevednosti. Ko enkrat snameš očala, se svet za vedno spremeni in ne moreš naprej po isti poti (kot v stari limonadi: Esmeralda je spregledala … :) )

    Sicer pa danes prvič prebiram tale blog, redko naletim na tako super in iskrene zapise, vse pohvale iz moje strani :)

  114. sosedsosed pravi,

    26.09.2012 ob 10:23

    @Elenah: Ja, Gary zna to narediti ljudem. Tudi jaz sem naletel nanj v procesu odločanja in mi je bil eden od jezičkov na tehtnici. Čestitam za tvojo odličitev, je ena izmed pomembnejših v življenju. Vztrajaj, tudi brez jajc in mleka se da. Sam sem bil prej prav odvisen od skute in jogurta, pa mi danes niti na misel ne pride, kaj šele, da bi si teh stvari želel. Se pa včasih tudi sam vprašam, kako sem lahko vsa ta leta živel v ignoranci… Z blinderji on, kot slikovito pravi Gary.

    Hvala za pohvale, oglasi se še kaj ;)

  115. sosedsosed pravi,

    26.09.2012 ob 12:09

    Pa še to te bo morda zanimalo: med 16. in 19.oktobrom, bo imel Gary turnejo po sloveniji!

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !